Canon 70-200L USM czy Tamron 70-300 F/4-5.6 DI VC USD?

[Rav.M]

No właśnie - Nowa Lka z IS a Tamron to ok. 2.7 tys. różnicy... z drugiej strony jeżeli kiedyś kupię extender to w Tamronie na długim końcu będę miał efektywnie F/8, a w Lce 5.6, ale bez IS zdjęcia z ręki i tak będę mógł robić jedynie przy bardzo krótkich czasach.

Generalnie moje dwie obawy to:

W stosunku do Lki: czy Lka bez ISa i statywu da radę w plenerze (zdjęcia zwierząt ze stojącego samochodu)
W stosunku do Tamrona: czy wykonanie korpusu jest solidne a jakość obrazu w praktyce jest OK (dla amatora, największe odbitki robię A3).

Dzięki za wszystkie dotychczasowe rady!

[kaindox]

Jesteś tego pewny?

Gdybym nie był to bym nie pisał

[mierkiewiczm]

Gdybym nie był to bym nie pisał

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

[Rav.M]

No ten test pomaga zdecydowanie w wyborze, dziękuję :-)

[dziobolek]

Hmmm...

źródło

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż???

źródło

No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.

Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.

Pozdrówka!

[kaindox]

Kupiłeś tą eLkę do wbijania gwoździ, czy jako pałkę obronną???

Kupiłem jako sprzęt który będzie niezawodny i nie zawiedzie mnie kiedy będę tego potrzebował

No i... skąd wiesz, skoro...

Chyba wyraźnie napisałem do jakiego obiektywu porównuję eLkę więc po co te złośliwości?
Sam używam Tamrona (28-75) ale dlatego że nie stać mnie na sporo droższy 24-70L. Można sobie tłumaczyć że Tamrony są tak ostre jak Canon i na testach osiągają podobne wyniki jak dużo droższe obiektywy z czerwonym paskiem ale nie oszukujmy się, Canon daje dużo przyjemniejszy obrazek (czego niestety nie da się zmierzyć w testach zwłaszcza że jest to dosyć subiektywne odczucie).
W przypadku tele różnica w cenie jest dużo mniejsza, zwłaszcza jak się weźmie pod uwagę używaną eLkę, która w zasadzie nie powinna sie zużywać jak "zwykłe" obiektywy (o ile ktoś nią gwoździ nie wbijał).

Co do wersji IS - to stabilizacja przydaje się o ile nie fotografujesz poruszających się obiektów (ludzi, zwięrząt) bo tu mam wrażenie przyda się bardziej niższa waga ewentualnie lepsze swiatło. Sam się na tym naciąłem kupując 24-105L z IS - w efekcie Canona sie pozbywam i focę dalej poczciwym Tamronem ze światem 2,8

PS test który podrzuciłeś chyba wyrażnie wskazuję przewagę eLki no ale ja do testów podchodzę z rezerwą

[jacek_73]

Gdybym nie był to bym nie pisał

To prywatnie Ci napiszę: błądzisz.

@dziobolek, ale tutaj dylemat jest stary jak wątkwy tamron: 70-200/4 non IS

[.Irwusek]

Mam Tamrona 70-200 2.8 co prawda to nie to samo co chcesz kupić ale jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu
Do moich potrzeb sprawdza się znakomicie i ten AF nie jest jakiś tragiczny jak co nie którzy twierdzą
Z wykonaniem nie zauważyłem żeby coś nie tak było zrobione Starannie wykonany obiektyw

[jacek_73]

...Canon daje dużo przyjemniejszy obrazek...

Gdy czasami okazuje się, że jakaś sigma, tokina czy tamron jest w stanie wyprodukować lepszy obrazek od 70-200/4 czy 17-40/4 bardzo często pada taki właśnie argument...i o nieziemskiej plastyce...i o musztardowym zafarbie. No ale to oszukiwanie po trochu samego siebie.

[dziobolek]

@dziobolek, ale tutaj dylemat jest stary jak wątkwy tamron: 70-200/4 non IS

Ja to wiem - odniosłem się tylko do "nieuczciwego" linku kolegi.

Ale proszę bardzo - to samo tylko z wersją bez IS

źródło

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

Pozdrówka!