Canon 70-200L USM czy Tamron 70-300 F/4-5.6 DI VC USD?

[kaindox]

polecam zrobic dwa zdjecia jednej, wielokolorowej scenerii (zeby bylo niebieskie niebo, zielone krzaczki itd. itp.) i bedzie wyraznie widac...


to zalezy co sie foci. ale jednak widac roznice

Różnice widać ale tak jak pisałem nie taką która mogłaby zdyskwalifikować któreś ze szkiełek.

Pozostaje jeszcze kwestia monitora na którym sie pracuję i tego gdzie zdjęcia publikujemy. W internecie- wiadomo, mało kto ma odpowiednie monitor i do tego jeszcze skalibrowany więc każdy może oglądać inny choć ten sam obrazek..
Wydruki - zawsze lab może nawalić no i kwestia w jakim świetle oglądamy "odbitkę"
Poza tym kwestia indywidualnego odbioru koloru przez każdą z osób zależy od tylu czynników (głodny, zmęczony itd) a do tego dochodzą osobiste preferencje. Wychodziz więc, że na poziomie amatorskim przywiązywanie do tego tak wielkiej wagi uważam za przerost formy nad treścią.
Co innego reklama katalogi itp ale o takich zastosowaniach tutaj chyba teraz nie rozmawiamy.

tu mam kompletnie odwrotne wrazenie. Tamron na duzym otwarciu mi bardzo przyjemnie miekko rysowal. a 24-105 w rankingu uroku bokehu jest u mnie na dosc odleglym miejscu... glownie za tego typu przypadlosci:
http://akustyk.fc.pl/temp/24105.jpg

bokeh jest de facto z defunicji wylacznie subiektywna kwestia

gdyby nie podpis w linku byłbym pewien że to obrazek z Tamrona a już na pewno nie Canona. W egzemplarzach które mam sytuacja jest całkowicie odwrotna, pozostaje tez kwestia wołania.
Mnie bardziej boli to jak Tamron radzi sobie (a właściwie nie radzi) z highlightami, źródłami światła w tle

[akustyk]

Różnice widać ale tak jak pisałem nie taką która mogłaby zdyskwalifikować któreś ze szkiełek.
Pozostaje jeszcze kwestia monitora na którym sie pracuję i tego gdzie zdjęcia publikujemy. W internecie- wiadomo, mało kto ma odpowiednie monitor i do tego jeszcze skalibrowany więc każdy może oglądać inny choć ten sam obrazek..
Wydruki - zawsze lab może nawalić no i kwestia w jakim świetle oglądamy "odbitkę"
Poza tym kwestia indywidualnego odbioru koloru dla każdej osoby zależy od tylu czynników (głodny, zmęczony itd) a do tego osobiste preferencje że na poziomie amatorskim przywiązywanie do tego tak wielkiej wagi uważam za przerost formy nad treścią.
Co innego reklama katalogi itp ale o takich zastosowaniach tutaj chyba teraz nie rozmawiamy.

na ja mowie z punktu widzenia landszaftu, gdzie nie wiernosc kolorow a nasycenie i czystosc ma znaczenie. i tu jednak widac ta roznice miedzy "przytupowymi" elkami, "musztardowymi" Sigmami czy "suchymi" Tamronami...

osobna zupelnie kwestia jest ocena, czy warto za to doplacac. to juz kwestia indywidualna.

gdyby nie podpis w linku byłbym pewien że to obrazek z Tamrona a już na pewno nie Canona. W egzemplarzach które mam sytuacja jest całkowicie odwrotna, pozostaje tez kwestia wołania.

nie no, wolania bym w to nie mieszal. wolanie moze uwypuklic kontrasty wiec i chaotyczny bokeh, ale na jego charakterystyke nie ma wplywu. albo szklo rysuje miekko przejscia, albo nie.

[mierkiewiczm]

A i chyba najważniejsze - jeśli ktoś potrzebuje 300mm na końcu to bierze Tamrona - jeśli ma kupkę siana to Canona z TC 1.4. Sprawa niby prosta. A wymiary i masa bardzo zbliżone - Tamron minimalnie mniejszy - Canon lżejszy.
Oba nie są odporne na deszcz.

[akustyk]

A i chyba najważniejsze - jeśli ktoś potrzebuje 300mm na końcu to bierze Tamrona - jeśli ma kupkę siana to Canona z TC 1.4. Sprawa niby prosta.

a w zyciu...

sa jeszcze opcje pokroju Canona 75-300 albo 70-300 L, przy cropowym body mozna rozwazac 55-250.

a na upartego mozna tez combo 70-200 nonIS i 300/4 nonIS. ciezko, bez stabilizacji, ale wtedy te 300mm jest totalna zyletka...

A wymiary i masa bardzo zbliżone - Tamron minimalnie mniejszy - Canon lżejszy.
Oba nie są odporne na deszcz.

Canon ma mozliwosc zapiecia obreczy statywowej.

[kaindox]

nie no, wolania bym w to nie mieszal. wolanie moze uwypuklic kontrasty wiec i chaotyczny bokeh, ale na jego charakterystyke nie ma wplywu. albo szklo rysuje miekko przejscia, albo nie.

to jeszcze zależy w którą stronę pojedzie sie clarity bo tym suwaczkiem można "lekko" zafałszować charakterystykę.

No ale trochę chyba zagalopowaliśmy się z offtopem, autorowi wątku polecam wizytę w jakimś sklepie i przetestowanie obu obiektywów i przy eLkach naprawdę nie ma co się bać używek, wystarczy obiór osobisty i powinno być ok

[mierkiewiczm]

a w zyciu...

Canon ma mozliwosc zapiecia obreczy statywowej.

Oj jakieś wynalazki do Tamrona też widziałem. Marki NoName oczywiście.

[kaindox]

A i chyba najważniejsze - jeśli ktoś potrzebuje 300mm na końcu to bierze Tamrona - jeśli ma kupkę siana to Canona z TC 1.4. Sprawa niby prosta. A wymiary i masa bardzo zbliżone - Tamron minimalnie mniejszy - Canon lżejszy.
Oba nie są odporne na deszcz.

Przy rożnicach w ostrości jakie prezentuje link podrzucony przez Dziobolka równie dobrze można jechąć na 200mm i potem wykropować w komputerze, efekt nie powinien być gorszy

[mierkiewiczm]

No ale trochę chyba zagalopowaliśmy się z offtopem, autorowi wątku polecam wizytę w jakimś sklepie i przetestowanie obu obiektywów i przy eLkach naprawdę nie ma co się bać używek, wystarczy obiór osobisty i powinno być ok

No właśnie - to wielka zaleta eLek.

Najlepiej to niech autor wątku upoluje sobie oba szkła używane (nie straci, a może i zyska na odsprzedaży) i niech sam stwierdzi które szkoło bardziej do niego trafia.

Miłego dnia

[arra]

Tamron jest prawie tak samo ostry jak 70-200 w centrum, dostaje dopiero na brzegach. Tu nie chodzi o to czy Tamron jest lepszy od 70-200. Tamron jest optycznie gorszy, bo musi, tu chodzi o to ze płacąc 1300 masz szkło, którym da się wykonać przyzwoitej jakości zdjęcia, daje spory zakres przy umiarkowanej wadze, ma świetny stabilizator i szybki i cichy AF. Jakby 70-200IS kosztował w okolicach 2000 to bym się nie zastanawiał (taka jest mniej więcej różnica w jakości optyki), ale za 70-200 4IS nie licząc telekonwertera mogę kupić 3 Tamrony.

Zależy to oczywiście od tego jak często używamy zakresu >70. U mnie jest to max 10%, więc zupełnie nie cierpię z powodu braku czerwonego paska :-P

[kaindox]

1300zł w stosunku do 1700zł za używkę nie jest tak dużą dysproporcją a stabilizacja nie przydaje się aż tak często, jakby się mogło wydawać... chyba że ktoś foci budynki za pomocą tele