Canon 70-200L USM czy Tamron 70-300 F/4-5.6 DI VC USD?

[becekpl]

jak nie patrzeć to ten tamron dostaje baty

[jacek_73]

Linki to mi akurat powiewają ;-) Robiłem zdjęcia 70-200 (w wersjach 2.8 i 4 z ISamii i bez), 100-400 canona, 120-400 oraz 50-500 sigmy. Sam zastanawiałem się co kupić i wygrał tamron ze względu na stosunek jakość/gabaryty/cena. Z czego cena odgrywała najmniejszą rolę w tym wszystkim (ale jednak).

[kaindox]

Gdy czasami okazuje się, że jakaś sigma, tokina czy tamron jest w stanie wyprodukować obrazek od 70-200/4 czy 17-40/4 bardzo często pada taki właśnie argument...i o nieziemskiej plastyce...i o musztardowym zafarbie. No ale to oszukiwanie po trochu samego siebie.

Musztardy u Tamiego 28-75 nie zauważyłem, zresztą i tak zawsze majstruję suwakami. Mimo wszystko kolory jakie daje Canon 24-105L są dużo przyjemniejsze na wejściu ale jak pisałem przy wołaniu z RAWów to aż tak nie boli. Niestety sposób rozmycia tła w Tamronie sprawia że pod względem plastyki będzie u mnie daleko za Canonem a tego w żadnym teście nie da sie zmierzyć
Ale to tylko moja subiektywna opinia.

[jacek_73]

jak nie patrzeć to ten tamron dostaje baty

W którym miejscu i od kogo?

EDIT:
A może dacie przykłady jakieś...hę

[becekpl]

przykładów jest mnóstwo w necie wystarczy uruchomić google

[MC_]

Trzeba pamiętać, że wśród Tamronów są egzemplarze lepsze i gorsze. Ten z linkowanego testu jest zdecydowanie z tych drugich.

[jacek_73]

przykładów jest mnóstwo w necie wystarczy uruchomić google

My już duże chłopcy jesteśmy Chodzi mi o Twoje własne przykłady.

EDIT:
w necie - za daleko - na forum C-B.info można popartrzeć w wątku galeriowym szambonura na ten przykład. Doskonały obiektyw - tłucze wszystkie eLki

[mierkiewiczm]

Trzeba pamiętać, że wśród Tamronów są egzemplarze lepsze i gorsze. Ten z linkowanego testu jest zdecydowanie z tych drugich.

To jeszcze trzeba mieć możliwość wyboru czy też szczęście by na ten lepszy trafić. Ja przećwiczyłem dwa takie Tamrony i po drugim już mi się odechciało.
Nie twierdzę że Tamrony są gorsze optycznie - może i lepsze jak się trafi w dobrą sztukę. Mam tylko doświadczenie z 28-27 Tamrona, pokazujące co sie może stać z Tamronami po kilku latach jeśli chodzi o mechanikę. chyba że to też zależy od tego z jakiej serii się sprzęt trafi.

[akustyk]

Musztardy u Tamiego 28-75 nie zauważyłem, zresztą i tak zawsze majstruję suwakami.

polecam zrobic dwa zdjecia jednej, wielokolorowej scenerii (zeby bylo niebieskie niebo, zielone krzaczki itd. itp.) i bedzie wyraznie widac...

Mimo wszystko kolory jakie daje Canon 24-105L są dużo przyjemniejsze na wejściu ale jak pisałem przy wołaniu z RAWów to aż tak nie boli.

to zalezy co sie foci. ale jednak widac roznice

Niestety sposób rozmycia tła w Tamronie sprawia że pod względem plastyki będzie u mnie daleko za Canonem a tego w żadnym teście nie da sie zmierzyć

tu mam kompletnie odwrotne wrazenie. Tamron na duzym otwarciu mi bardzo przyjemnie miekko rysowal. a 24-105 w rankingu uroku bokehu jest u mnie na dosc odleglym miejscu... glownie za tego typu przypadlosci:
http://akustyk.fc.pl/temp/24105.jpg

Ale to tylko moja subiektywna opinia.

bokeh jest de facto z defunicji wylacznie subiektywna kwestia

[arra]

Mam tylko doświadczenie z 28-27 Tamrona, pokazujące co sie może stać z Tamronami po kilku latach jeśli chodzi o mechanikę. chyba że to też zależy od tego z jakiej serii się sprzęt trafi.

Na szczęście Tamron daje 5 lat gwarancji, więc lata mi to co się stanie po kilku latach, to nie są obiektywy na lata, po dwóch, trzech kupujesz nowszy model i nadal jesteś finansowo do przodu.

PS. Miałem 70-200 2.8IS i wymieniłem na Tamiego 70-300VC ze względu na gabaryty. O ile optycznie to inna liga (zwłaszcza kolory i kontrast) to teraz mogę mieć wszystkie szkła w jednym plecaku, a i aparat z podpiętym Tamronem schowam bez problemu.

Aha i różnica 200 a 300 jest taka sama jest między 24 a 28, czyli znaczna.