Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Nim zadecydujesz że ktoś czegoś kompletnie nie rozumie staraj się sam czytać ze zrozumieniem.Zamieszczone przez Merde
Możesz być pewien, że np. EOS D60 który jest APS-C, a więc "z cropem" jest mniej wymagający od 5D3 "pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów"
jp
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.
Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)
Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Jasne, rzuć okiem i porównaj :
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test - Analysis
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Gdy chodzi o własności to EF 70-200/4 L IS bije na głowę tego Tamrona. Płaci się za jakość.
Inna sprawa to czy warto tyle zapłacić.
I czy w Twoim przypadku watro kupować tele.
Można to z jakimś prawdopodobieństwem oszacować.
Po prostu przejrzyj swoje zdjęcia z np. ostatniego roku i zobacz jaki procent Twoich fotek jest zrobiona z ogniskową na długim końcu możliwości Twojej szklarnii. Jeśli mało to oznacza, że nie masz "ciągu w długą" i tele nie będzie zbyt często potrzebne.
jp
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
z ta zasada X/f (w wersji uproszczonej 1/f) to niestety nie jest tak latwo. im bardziej upakowana matryca (18Mpix w APSC to juz gesto), im lzejszy zestaw w rece, im wiecej wiatru, czy wreszcie im wyzsze wymagania wobec odsetka nieporuszonych - tym wspolczynnik X odpowiednio wiekszy trzeba dobrac. tak naprawde w pelnej klatce nawet 2/f nie zawsze daje pewnosci a w cropie to juz w ogoleprzynajmniej jesli mowimy o porownywaniu ostrosci do wzorca (ze statywu), czyli tego co obiektyw naprawde jest w stanie osiagnac. matryca 650D potrafi dac swietna szczegolowosc fot, ale niestety wymaga statywu, albo dobrej reki i dyscypliny w doborze czasow.
od razu uscile - normalnie jestem zainteresowany tym, zeby robiac fotki 9 na 10 bylo nieporuszone, nie zeby 1 na 10 sie udala.
podajac przyklad z autopsji:
na 5D moje bezpieczne czasy (tzn. fota ostra w 90% przypadkow) to
1/40 dla 17mm
1/80 dla 50mm
1/125 dla 300mm ze stabilizacja
po zmianie na 5D mkII... korekta:
1/50 dla 17mm
1/100 dla 50mm
1/160 dla 300mm ze stabilizacja
kup uzywanego Tamrona, zobacz czy Ci odpowiada. jesli nie to odsprzedasz po jakims czasie, nie dokladajac wiele do imprezki.
tym bardziej upieram sie co do Tamrona. jesli to ma byc na probe, to szkoda wrzucac w to od razu sporej kasy...
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Oooo... tutaj także???
Hmmm...
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality
...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż???
No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.
Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm.
Miałem 70-200 4, dwa Tamrony 70-300 USD, obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III i stwierdzam że jeśli ktoś nie wymaga wodoodporności, zadowoli się trochę gorszą jakością mechaniczną, a w dodatku nie ma minimum 3 tyś na używanego Canona to wzmiankowany Tamron jest najlepszym wyborem. Wiadomo - w Polsce kryterium finansowe to często główne/najważniejsze kryterium.
Ostatnio edytowane przez mierkiewiczm ; 16-08-2012 o 11:12
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
No niestety albo stety, bo jakby miał 4 w całym zakresie to nie dość że byłby odpowiednio droższy to i klamot by się zrobił z niego i o czym byśmy dyskutowali?
BTW: robiłeś kiedyś sigmą 100-300/4? Świetne szkło
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
A ile ma mieć???
No a na 300mm w zapodanym przez Ciebie linku miał f/4???
Nooo... wreszcie jakieś własne zdanie
Wiesz, ja nie mam nic przeciw tego typu portalom porównawczym, jako że sam przechodziłem ten etap,
tylko że - jak już pisałem wcześniej - nie można ich traktować jako wyrocznię.
Dlaczego??? Bo tam również trafiają się "kwiatki" i szkło które na jednym portalu jest mega ostre,
na innym mydli, więc sam oceń, co na ten temat myśleć.
A już na parodię zakrawa fakt, gdy to samo fizycznie szkło, które wędruje od redakcji do redakcji,
na jednym portalu daje kompletnie inne wyniki niż na innym.
Dlatego zawsze dużo bardziej cenne i wartościowe będą dla mnie opinie normalnych "pstrykaczy"
którzy po prostu mają z danym szkłem kontakt na co dzień, i potrafią obiektywnie je ocenić.
No to teraz porównaj cenę tego zestawu z ceną Tamrona.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 16-08-2012 o 11:42
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Zgadza się mnie ten zestaw wyszedł około 4500.
Dla mnie ważna była wodoodporność i jakość. Kasę miałem - jak bym nie miał to bym został przy którymś z dwóch testowanych Tamronów.
Odpowiedz z cytatem
