Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS

[mierkiewiczm]

Powiem tak. Gdyby kiedyś ktoś mi doradził tak ja ja to zrobię za chwilę Tobie to bym zaoszczędził kilka setek pln. W moim przypadku body to 5D.
Posiadałem 70-200 4.0. Głównie focę krajobrazy więc i tak chodzę ze statywem, ale czasami nie chce się tego całego żelastwa dźwigać więc stabilizacja niezbędna by zrobić zdjęcia przy przysłonach 8-11. Sprzedałem Canona zakupiłem Tamrona 70-300 VC USD. Tragedia - niby z testów wychodzi OK szkło, ale kolory czy niecelność AF to masakra. Wysyłałem do kalibracji - bez zmian. Otrzymałem drugą sztukę - podobnie. Ogromną zaletą Tamrona jest super stabilizacja i nawet ostry jeśli trafia. Sprzedałem Tamrona ze stratą mając na względzie dodatkowe doświadczenia po kilku latach użytkowania Tamrona 28-75 (luzy w mechanice). Kupiłem niedawno używkę Canon 70-200 4.0 IS. Obiektyw niby 4 letni a zachowuje się jak nóweczka.

[jajurek]

Witam!

Trzeba jeszcze uwzględnić fakt, że Canon 70-200 f4 L IS różni się od swojego poprzednika nie tylko stabilizacją, ale i optycznie jest poprawiony. Osobiście używam tego obiektywu głównie z konwerterem CE 1.4 i nie mogę wyjść z podziwu, jak świetna jest ostrość dla tej kombinacji, jak również szybkość ustawiania AF. Jako ciekawostkę podam, że spotkałem się z opinią, że jakość obrazu jest porównywalna z L-ką 70-300 IS; niestety cena również (ok. 5 tys.).

[Merde]

to teraz musisz stosować inne czasy niż przed przyklejeniem aby unikąć widocznych drgań ?

Jeśłi powiesz że tak, to w zaleznosci jak duży obiekt fotografujesz, jak duży procent zajmuje matrycy trzebaby stosowac różne czasy minimalne aby unikąc rozmycia, prawda ?

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

[Usjwo]

Dyskusja zaczyna przypominac te o GO na FF i APSC

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

Tylko ze wynika to:
- z innego powiekszenia
- z innej gestosci matrycy (pix/mm)

termin "mnoznik ogniskowej" jest za czesto uzywany i potem ktos mysli ze faktycznieogniskowa sie wydluza po dolaczeniu do APSC

[jan pawlak]

Jeśli chodzi o jakośc obiektywów to zajrzyj np:
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report
Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Review / Test Report

Wychodzi na to, że z IS jest mierzalnie/obiektywnie lepszy.

jp

[akustyk]

przede wszystkim, to wersja IS jest ostra. starszy nonIS jest pod tym wzgledem OK, ale tylka naprawde nie urywa. dla wielu osob to jest/byla pierwsza elzbieta, wiec beda bronic jej niepokalanosci jak wlasnej cnoty, ale obiektywnie to 70-200/4 nonIS jest pod wzgledem ostrosci tylko przyzwoity. to nie znaczy, ze jest to zly wybor, bo w swojej cenie to zupelnie sensowne szklo...

jedna istotna roznica miedzy nonIS a IS - lepsza praca pod swiatlo wersji IS. nonIS pod tym wzgledem ssie na calego.


z innej beczki - jesli modlimy sie nad szczegolowoscia zdjec, to nie mowmy o ISO 800 w cropowym body. przy takiej czulosci to i Tamrona 55-200 mozna wziac, a korpus zadba o nierozroznialnosc zdjec miedzy nim a szklami pokroju 200/2

[jotes25]

z innej beczki - jesli modlimy sie nad szczegolowoscia zdjec, to nie mowmy o ISO 800 w cropowym body. przy takiej czulosci to i Tamrona 55-200 mozna wziac, a korpus zadba o nierozroznialnosc zdjec miedzy nim a szklami pokroju 200/2

Z tą beczką się zupełnie nie zgodzę. Wszystko zależy od rozpiętości tonalnej kadru i precyzji naświetlenia. W praktyce można otrzymywać superdetale nawet na ISO 3200 dla APS-C. I szkło ma wtedy jak najbardziej znaczenie.

[akustyk]

Z tą beczką się zupełnie nie zgodzę. Wszystko zależy od rozpiętości tonalnej kadru i precyzji naświetlenia. W praktyce można otrzymywać superdetale nawet na ISO 3200 dla APS-C. I szkło ma wtedy jak najbardziej znaczenie.

no to widocznie mamy inne standardy jakosciowe, bo dla mnie ISO 800 nawet FF nie jest tym samym co ISO 100, jakby tego nie probowal naswietlac. a na gesto ubitej matrycy cropowej to naprawde nie mamy o czym dyskutowac...

[jacek_73]

no to widocznie mamy inne standardy jakosciowe...

Nie wszyscy robią ze swoich zdjęć fototapety 2,4 X 3,5 (metra). Dla większości max to jest 20X30 (cm).

[dziobolek]

...jedna istotna roznica miedzy nonIS a IS - lepsza praca pod swiatlo wersji IS. nonIS pod tym wzgledem ssie na calego.

Druga, również IMHO istotna dla wielu różnica, to uszczelnienia,
których starsza wersja bez IS nie posiada wogóle.

Pozdrówka!