canon 70-300 is L vs canon 300 is f/4

[tombas]

Jako że noszę się z zamiarem sprzedazy swojego 70-200( który to przestał być używany od momentu zakupu 135) wymysliłem sobie "coś" na 300mm (głownie sport, ale nie tylko) naprawde nie wiem na co sie zdecydować, zawęziłem do 2 elek zooma i stałki (no może jeszcze 400mm 5,6 ale ten to juz najmniej) poradzicie? chodzi mi o obrazek no i szybkość

[cauchy]

Tamron 70-300 USD

[akustyk]

nie mialem 300/4 IS a tylko stara wersje bez stabilizacji. sakramencko ostre szklo, rysujace tak troche "staroswiecko" (mniejszy mikrokontrast niz nowe szkla) ale nawet na pelnej klatce minimalnie (i dosc przyjemnie) winietujace, bez najmniejszych sladow aberracji , bez sladow komy i znakomicie odporne na odblaski.
o ile mi wiadomo wersja z IS pod wzgledem optycznym jest rownie dobra.

70-300 to troche inne szklo, jesli mamy je porownywac przy 300mm. rownie sakramencko ostre przy pelnej dziurze, bardziej kontrastowe, ale tez mocniej dokuczliwe jest winietowanie i koma, wiec jesli planujesz robic duzo na pelnej dziurze to ten efekt "rurki" moze odbierac radosc. na pewno dodatkowa zaleta jest wyraznie skuteczniejszy IS, troche mniejsza masa i zdecydowanie mniejsze rozmiary.

co do szybkosci AF to nie mam bezposredniego porownania, poza tym na codzien uzywam 5D, wiec o szybkosci AF szkiel w zasadzie nie bede sie wypowiadal co do obrazka to jak wyzej - 70-300 bralbym jako bardziej uniwersalne szklo tele, 300/4 jako optymalne narzedzie do pracy przy 300mm i ponizej f/8.


co do Tamrona 70-300 to bym sie akurat zastanawial... nie mialem w lapach, ale o ile wiem przy 300mm jednak ustepuje Canonowi. z drugiej strony cena tez, szczesliwie, mocno ustepuje...

[jan pawlak]

Jako że noszę się z zamiarem sprzedazy swojego 70-200( który to przestał być używany od momentu zakupu 135) wymysliłem sobie "coś" na 300mm (głownie sport, ale nie tylko) naprawde nie wiem na co sie zdecydować, zawęziłem do 2 elek zooma i stałki (no może jeszcze 400mm 5,6 ale ten to juz najmniej) poradzicie? chodzi mi o obrazek no i szybkość

Możesz też podejśc do problemu inaczej.
Jeśli byłes zadowolony z 70-200 to kup ... EOS 7D i przypnij "na stałe" do tego obiektywu i tak podpięte noś w plecaku.
Masz więc zapasowe body oraz "lornetkowo" 320 mm a "pikselowo" 290 mm.
Tańsze i lepsze rozwiązanie

jp

[becekpl]

dla mnie porównywanie stalki do zooma jest bez sensu ale:
bawiłem się 300 2.8 isl ,szkło super ale specyficzne
teraz testuje 70-300 l i mam mnóstwo zabawy
może nie jest to taka żyleta ale szkło jest nieduże,stabilizacja działa niesamowicie i warto je mieć w swoim plecaku

[Jago]

.......
co do Tamrona 70-300 to bym sie akurat zastanawial... nie mialem w lapach, ale o ile wiem przy 300mm jednak ustepuje Canonowi. ...........

Porównanie

[tombas]

dla mnie porównywanie stalki do zooma jest bez sensu ale:

może i bez sensu, ale nie chce porównywac tych szkieł jako całości a tylko w zakresie 300mm i raczej na pełnej dziurze, bo to tego celu ma byc kupiony

- - - Updated - - -

Tamron 70-300 USD

nie biore pod uwage niczego poza canonem i chyba w miare jasno to okresliłem

- - - Updated - - -

Możesz też podejśc do problemu inaczej.
Jeśli byłes zadowolony z 70-200 to kup ... EOS 7D i przypnij "na stałe" do tego obiektywu i tak podpięte noś w plecaku.
Masz więc zapasowe body oraz "lornetkowo" 320 mm a "pikselowo" 290 mm.
Tańsze i lepsze rozwiązanie

jp

nie chce kolejnej puszki, wole szkło!;-)

[jacek_73]

...a tylko w zakresie 300mm i raczej na pełnej dziurze...

To jednak 300/4 bardziej pasuje do tej filozofii

[jan pawlak]

Ja jestem fotografem miasta.
Przymierzam się do rozwiązania z 2 body z podpiętymi na stałe obiektywami tak by nie zmieniać obiektywów "na ulicy".
Ma być 5D3 z 24-105 oraz 7D z 70-200.
Ta sama "gałkologia", te same aku, od 24mm do 360(290)mm.
Wkładam do plecaka jeden zestaw i wyjmuję drugi .... i jestem natychmiast gotowy.
I zawsze mam zapas na wszelki wypadek.

jp

[miczael]

canon 300/4 IS to świetny obiektyw tu masz test na 5d mark II
Traumflieger: Canon EF 300mm f/4 L IS USM
Pozdrawiam