iMac dla fotografa dobrym wyborem?

[airhead]

Dla iMaka nie ma alternatywy, komputery All in one na windowsie to nic ciekawego, a zwykłego PC do iMaka porównywać nie ma sensu.

no właśnie warto by porównać i wszystko policzyć, żeby nie wyszło, że za MacOsa zapłacimy np. 2000 zł

wiele osób poleca 12 GB RAMu - ja mam 6 i nigdy Lr całych nie zajął, więc tylko do Lr nie warto więcej

[dziobolek]

Ale że co, nagle w iMacach zaczęli dawać ekrany dające obraz jak średniej klasy Eizo?

A nie mówiłem, że zaraz zacznie się krucjata zwolenników "perfekcjonizmu" na jakość matrycy?

Pozdrówka!

[ThomasVoland]

no właśnie warto by porównać i wszystko policzyć, żeby nie wyszło, że za MacOsa zapłacimy np. 2000 zł

wiele osób poleca 12 GB RAMu - ja mam 6 i nigdy Lr całych nie zajął, więc tylko do Lr nie warto więcej

Ale jak to chcesz policzyć? Porównując do All in one microstara i innych producentów? Czy do PC? Do PC nie widzę sensu. A jak już trzeba to nie zapominajmy o wliczeniu równie cichego chłodzenia (także na kartę graficzną), o klawiaturze i myszce z górnej półki (no ok magic mouse to kwestia dyskusyjna, ale klawiatura mimo swojej ceny warta każdej złotówki), o dobrej kamerze, wifi itp, bo zazwyczaj jak widziałem wyliczenia to wszystko to było pomijane. No i wypadałoby porównywać do firmowego komputera, a nie składaka (chociaż aż tak istotne jak przy stacjach roboczych to nie jest). Więc będę się upierał, że takie porównania nie mają sensu, bo to zupełnie inny sprzęt. A jak komuś nie przeszkadza wielka skrzynia z seryjnym chłodzeniem itd to ok, tylko niech później nie pisze, że jest lepsze od iMaca, bo jest inne i być może wydajniejsze, a nie lepsze.

[strideer]

A nie mówiłem, że zaraz zacznie się krucjata zwolenników "perfekcjonizmu" na jakość matrycy?

Pozdrówka!

Raczej krucjata użytkowników Maców, przeświadczonych o wyższości własnych systemów :-) Serio, tu nie potrzeba zaawansowanej wiedzy, wystarczy kartka papieru, kalkulator i można policzyć co się bardziej kalkuluje. Sam przez to przechodziłem bodaj trzy razy, ostatni raz całkiem niedawno, jak wybierałem i liczyłem nowego laptopa. Jak potrzeba dużej mocy do obliczeń i dobrej jakości obrazu, a ma się ograniczone fundusze (ograniczone nie znaczy minimalne, tylko z narzuconym rozsądnym limitem cenowym), to jakby nie liczyć - taniej i lepiej wychodzi pecet.

[Sempoo]

Imho za produkty Apple się po prostu przepłaca. No ale nikt za Ciebie myśleć nie będzie

[rOOmak]

Jak kupowałem iMac'a przeliczyłem ile kosztowałby komputer z takimi samymi parametrami i z jakimś rozsądnym monitorem i systemem. Wyszło na to że ceny były na podobnym poziomie.
W dodatku używałem Windowsa od wersji 95 i nawet najlepiej skonfigurowany XP czy win7 się zamula i regularnie trzeba przeprowadzać czyszczenie systemu. Windows również zabiera więcej zasobów systemowych i jest bardziej podatny na zawieszania.
Raz próbowałem zainstalować Maca na moim PC ale się nie powiodło no i jest to nie zgodne z umową licencyjną systemu.
Może nie chcę rozpoczynać "krucjaty" ale z doświadczenia z wszystkimi systemami Win i z różnymi dystrybucji Linux, mogę stanąć w obronie MacOS. Uważam, że jest to złoty środek pomiędzy łatwością użytkowania i kompatybilnością Win i stabilnością systemu Linux.

[Czacha]

Raczej krucjata użytkowników Maców, przeświadczonych o wyższości własnych systemów :-)

Jesli zaczniesz czytac ze zrozumieniem zobaczysz ze wprowadzasz niepotrzebny zamęt. Na razie Ty zaczynasz jakas krucjate .. zluzuj

Serio, tu nie potrzeba zaawansowanej wiedzy, wystarczy kartka papieru, kalkulator i można policzyć co się bardziej kalkuluje.

Elektronika nigdy sie nie kalkuluje A wydajnosc i moc sama w sobie nigdy nie ma wiekszego znaczenia bo roznica pol sekundy to zadna roznica.


PS. Ciekawe jak przeliczasz wartosc obiektywow? Oblicasz iloraz LPM i ceny?

[Merde]

ale z doświadczenia z wszystkimi systemami Win i z różnymi dystrybucji Linux, mogę stanąć w obronie MacOS. Uważam, że jest to złoty środek pomiędzy łatwością użytkowania i kompatybilnością Win i stabilnością systemu Linux.

Gwoli ścisłości: "bebechy" OSX są na bazie BSD.

[strideer]

Elektronika nigdy sie nie kalkuluje A wydajnosc i moc sama w sobie nigdy nie ma wiekszego znaczenia bo roznica pol sekundy to zadna roznica.

PS. Ciekawe jak przeliczasz wartosc obiektywow? Oblicasz iloraz LPM i ceny?

Ciężko dyskutować z takimi argumentami jak "wydajność nie ma znaczenia, a elektronika się nie kalkuluje". Ja naprawdę nie mam nic przeciwko Makom (ani ich użytkownikom). To jest dobry sprzęt, tyle tylko, że za tę samą cenę można kupić coś lepszego z obozu pecetowego - albo zaoszczędzić i kupić sprzęt ze specyfikacją tego czy tamtego Maka za przeciętnie 30% niższą cenę (za co można mieć licencję na jakiś program do zdjęć).

Jeżeli chodzi o ekrany w iMakach, to są one przyzwoite, ale ponownie - za daną kwotę bez problemu kupuje się lepiej wysterowany monitor Eizo lub NEC, bez odbijającej wszystko szyby, z bogatszymi regulacjami - co ma naprawdę duże znaczenie przy edycji zdjęć. Monitor robi tu naprawdę dużą różnicę: lepiej mieć ekran przyzwoity czy bardzo dobry?

Pewną zaletą biurkowych pecetów jest to, że jak coś padnie, to można szybko pójść do sklepu i dokupić część zamienną. To również ma znaczenie jak się pracuje na tym sprzęcie i ma terminy. W przypadków Maków, ze względu na nieco mniej typowe rozwiązania techniczne, zwykle jedyna ścieżka biegnie przez serwis - co oznacza kilka-kilkanaście dni czekania. To również warto wziąć pod rozwagę przy kalkulacjach.

W ewentualny wątek o różnicach między Mac OS 10 a Windows 7 nie będę wchodził - doświadczenie uczy, że te sprawy są akurat bardzo subiektywne i dyskutowanie tu nie ma sensu. Każdy wybiera to co woli.

Wybacz, ale pytania o wartość obiektywów kompletnie nie rozumiem.

[Czacha]

Ciężko dyskutować z takimi argumentami jak "wydajność nie ma znaczenia, a elektronika się nie kalkuluje".

Bo wiesz ze mam racje, dlatego z czym tu dyskutowac?

Ja naprawdę nie mam nic przeciwko Makom (ani ich użytkownikom). To jest dobry sprzęt, tyle tylko, że za tę samą cenę można kupić coś lepszego z obozu pecetowego

No wlasnie nie - kup 27'' monitor oraz komputer o takich parametrach jak iMac w tej samej kwocie. Kupisz .. ale nie bedzie lepszy, jego wydajnosc i "dobroc" bedzie miescila sie w 5-10% wydajnosci. Rozumiem ze Ty jestes w stanie wylapac taka roznice - ja nie.

Jeżeli chodzi o ekrany w iMakach, to są one przyzwoite, ale ponownie - za daną kwotę bez problemu kupuje się lepiej wysterowany monitor Eizo lub NEC, bez odbijającej wszystko szyby, z bogatszymi regulacjami - co ma naprawdę duże znaczenie przy edycji zdjęć. Monitor robi tu naprawdę dużą różnicę: lepiej mieć ekran przyzwoity czy bardzo dobry?

Ja zdecydowanie wole 27'' ... do ktorych zawsze moge podpiac sobie Eizo. Nie jestem zwolennikiem wydawania kasy na kalibrowalne monitory jesli potem i tak te zdjecia oglada sie na laptopach z marketu lub odbitkach przy oswietleniu z ergooszczednej zarowki. Dla mnie to przerost formy nad trescia i lechtanie wlasnego ego - inny powie ze to samo robi sie kupujac 50L zamiast 50/1.4

Wybacz, ale pytania o wartość obiektywów kompletnie nie rozumiem.

Chcial bym sie dowiedziec jakimi wartosciami kierujesz sie przy doborze sprzetu, skoro w komputerze liczy sie przede wszystkim moc - tak przynajmniej wywnioskowalem z Twojego postu. Moze blednie? A jesli nie to jak dobierasz optyke? Na podstawie oceny ostrosci per pixel?