plastiki oraz słodycze....

[akustyk]

czy Wy użytkownicy d-slrów Canona nie macie wrażenia, że sposób obrazowania C dość mocno odbiega od rzeczywistości ?

nie. mnie odwzorowanie barw i kontrastow JPEG-ow z Canona calkiem odpowiada. natomiast te powazne zdjecia, ktore robie w RAW-ach, daja mi pelna kontrole nad tym "obrazowaniem" i tutaj, z wyjatkiem fotografowania w swiatle sztucznym bez filtra konwersyjnego, nie mam zadnych zastrzezen do Canona.

inna kwestia, ze w fotografii ktora sie zajmuje akurat wiernosc kolorow ma znikome znaczenie

C jest firmą, gdzie marketing trzyma wszytkich za morde i także zdjęcia z niego mają być ładne i podobać się od razu.

oj chyba nie. zdjecia z Canonow z domyslnymi parametrami sa stosunkowo nieefektowne. przynajmniej z 10D/20D

mój kolega, który prowadzi lab usłyszał kiedyś od dość wymagającego klienta, że "na tych odbitkach trawa ma kolor jak z cyfrówki Canona". faktycznie zieleń roślinności C oddaje cholernie plastikowo i jest ona zwyczajnie nienaturalna, bo przecież tak jest ładniej.

umowmy sie, ze nie podejmuje dyskusji z ludzmi, dla ktorych obce jest pojecie RAW i umiejetnosc starannej konwersji.

nie zwrócilście uwagę, że bezchmurne niebo zamiast zimnego błekitu jest jak gdyby za różowawą mgiełką ? kolory wogóle są ciepłe, przesłodzone i miłe dla oka, ale czy tak wygląda świat ?

hmm... ale mowisz o aparatach Canona, czy o malpkach typu Powershot Axxx? bo co do PS to sie zgadzam - kolory maja przykro badziewne. ale zeby ten wniosek ekstrapolowac na wszystkie Canony... chyba lekkie naduzycie

jasne - żadna cyfrówka nie oddaje kolorów rzeczywistości wiernie na 100% i niewykluczone, że taka nigdy nie powstanie.
pozostałe firmy dają obraz chłodniejszy, mniej nasycony przez co zapewne mniej podobają sie na pierszy rzut oka.

a to ciekawostka. bo z porownan np. 20D i D200 Nikona, to ten drugi jest cieplejszy...

# 1 w sposobie obrazowania jest wg. mnie Nikon,

moim zdaniem nie.

gdyby tylko miał CMOS-y i zaczął je montować a przez to np. długie, naprawde długie czasy ekspozycji, przydatne chociażby w astro, były mnie mniej obciążone "efektami" związanymi z użyciem CCD mógłby naprawde przewrócić ten segment rynku do góry nogami, dając C impuls do zmiany myślenia np. na temat projetowania korpusów.

Nikon juz doszedl do matryc CMOS

narazie bowiem mam wrażenie, że C zdobywa przewagę tylko dzięki świetnym i w pełni uniwersalnym matrycą CMOS.

w pewnym stopniu tak. ale tez dzieki wiekszej konsekwencji i powaznym podejsciu do uzytkownikow. i dopracowaniu, z ktorym w przypadku Nikona jest... roznie...

mam nadzieje, że N zacznie kolejne modele opierać na sensorach w technologi innej niż CCD, bo jak dotychczas ta przypadłość oraz niezdecydowanie o wprowadznie FF w najwyższej półce a w przyszłości schodznie z pełną klatką coraz niżej jest jedynym co można zarzucić żółtym.

Nikon nie ma zamiaru wypuszczac FF. oficjalnie ze wzgledu na "poglady religijne" (ze niby DX to najlepszy sposob itd. itp.) a w praktyce pewnie dlatego, ze Sony nie wyprodukuje im matrycy FF, wiec Nikos moze sobie pomarzyc...

a CMOS, jak juz mowilem, stosuja

mam cichą nadzieje, że nie zostanę oskalpowany lub ukamieniowany, o nazwaniu supertrollem nie wspomne, chciałem jedynie podnieść pewien problem i że tak powiem "zagaić dyskusje"

ja tam nie widze problemu. uzupelniam dyskusje o kontrargumenty.