EF 100-400 f/4,5-5,6L albo Sigma 50-500 4.0-6.3

[Argento]

Witam Was,

czy ktos pomoze w wyborze amatorowi ?

Co mam do wyboru:
Canon 100-400 f/4,5-5,6L za 4400 PLN,
Sigma 50-500 f/4,0-6,3 EX APO DG HSM za 3600 PLN.

Co chce z tym robic:
pstrykanie na spacerach po lesie, nad rzeka i jeziorem, czyli przyroda i podroze.

Nie mam pojecia o zaawansowanej fotografii i nie mam czasu obrabiac pikow RAW (probowalem, ale szybko mi sie znudzilo).

Fotografie traktuje wylacznie jako hobby i sposob na dokumentowanie zycia rodzinnego.

A pytanie, jakie chcialbym do Was skierowac brzmi - czy jako amator docenie w PRAKTYCE wieksza renome obiektywu Canona ?

[gwozdzt]

Canon 100-400 f/4,5-5,6L za 4400 PLN,
Sigma 50-500 f/4,0-6,3 EX APO DG HSM za 3600 PLN.
pstrykanie na spacerach po lesie, nad rzeka i jeziorem, czyli przyroda i podroze.
Nie mam pojecia o zaawansowanej fotografii i nie mam czasu obrabiac pikow RAW (probowalem, ale szybko mi sie znudzilo).
Fotografie traktuje wylacznie jako hobby i sposob na dokumentowanie zycia rodzinnego.
A pytanie, jakie chcialbym do Was skierowac brzmi - czy jako amator docenie w PRAKTYCE wieksza renome obiektywu Canona ?

Nie mam bynajmniej zamiaru Cię zniechęcać, ale moim zdaniem wytaczasz o wiele za ciężkie działa. Nie docenisz tych szkieł, a nanosisz się ciężarów jak cholera. To nie są obiektywy na spacer.
Wg mnie dla Twoich potrzeb zupełnie wystarczający będzie nowy EF 70-300/4-5,6 IS USM za jakieś 2400zł lub jeśli bardzo chcesz wydać więcej pieniędzy to może jego wersja DO za jakies 2x więcej.

[Argento]

He, he, dzieki za troske, ale juz sie natargalem sprzetu na spacerach.

Nie mialem takich szkiel i zastanawiam sie tylko czy wykorzystam mozliwosci drozszego z nich, czy po prostu wystarczy mi tansze.

[Jac]

jesli cie nie przeraza waga obu tych szkiel i stac na 100-400 to wybor jest oczywisty, zalety 100-400 to lepsze swiatlo i IS ktory daje duzo szczegolni przy dlugich ogniskowych, 50-500 w/g mnie to tansza alternatywa 100-400 z kilkoma minusami do ktorych mozna sie przyzwyczajc...

jesli to ma byc jako spacer zoom to raczej nie jest to zbyt dobry wybor, najlepszy wedlug mnie bedzie 70-200/4 lub jesli potrzebujesz swiatla to 2.8 albo taniutki.... 100-300

no ale czy zalezy ci na ogniskowych powyrzej 200?

[gwozdzt]

Nie mialem takich szkiel i zastanawiam sie tylko czy wykorzystam mozliwosci drozszego z nich, czy po prostu wystarczy mi tansze.

Nic nie wspominasz o statywie, wiec jesli go nie posiadasz, to zdecydowanie wykorzystasz stabilizacje obrazu (IS) w ktora wyposazony jest Canon, a ktorej nie ma Sigma.

[Argento]

Uzywam stale monopodu z glowiczka.

Laze po dosyc rozleglych plaszczyznach i dlugi zoom czesto bardzo mi sie przydaje.

Jac - napisales o kilku minusach, do ktrorych mozna sie przyzwyczaic - co to za minusy wg Ciebie ?

[FOTOGRAF]

IS, swiatlo, i podobno zoom sie wysowa nie ma takiej blokady ( zapomnialem jak to sie zwie)...

[Mac]

Osobiście wolałbym 100-400 4.5-5.6 L, zawsze to jaśniejsze szkło niż Sigma no jakość eLki.
Swoją drogą chętnie bym poczytał jakieś doświadczenia dotyczące stałki C 400 L 5.6 i zooma. Miał ktoś może okazję to porównać?

[Jac]

Jac - napisales o kilku minusach, do ktrorych mozna sie przyzwyczaic - co to za minusy wg Ciebie ?

w porownaniu do 100-400 to brak IS i gorsze swiatlo, z tego co sie bawilem ta sigma to AF to jest szybki i cichy, ale w praktyce go nie sprawdzilem wiec nie wiem jak wypadnie w konkretnych zastosowaniach, z zagranicznych forow wyciagnalem jeden wniosek ze wiekszosc uzywa tego szkla od f/8.0 na pelnych dziurach powiedzmy, ze jest 'miekki' ;-)... poza tym nie ma blokady skali ostrzenia tak jak to ma 100-400, czyli w przypadku zgubienia ostrosci AF szuka po calej skali a nie tylko w zadanym zakresie.

Co do stwierdzenia

podobno zoom sie wysowa nie ma takiej blokady

to raczej watpie zoom chodzi wystarczajaco ciezko zeby sie sam nie wysunal, poza tym jesli sie robi zdjecia to to i tak nie przeszkadza, moze przeszkadzac tylko w chodzeniu z aparatem czyli nawet jesli by wystepowalo to zadna wada..

[Argento]

Dzieki Panowie.

W zasadzie mnie przekonaliscie.

Jutro zamawiam 100-400.

Uprzedzam, ze jestem (jeszcze) naprawde malo kumajacym fotografem, wiec jak mnie ktos poprosi o test albo jakies fachowe porownanie, to moze byc smiesznie.

Biore ten obiektyw, bo mnie juz zmeczyl manual zoom w moim obecnym tele, czyli Megrezie. Tracilem mn.w. 50% zdjec na obiektach w ruchu.