uniwersalny obiektyw do 5d II, nie 24-70

[gadget_zary]

Kolory przemawiają za C. Co do ostrości to zależy od egzemplarza. Ja miałem Tamrona 28-75 ostrego na 2.8 w całym zakresie, u kolegi np. trzeba było przymknąć do f/4 na 75mm. AF nie jest tragedią, a cena i cała reszta skutecznie go rekompensują.

[mariow]

Na twoim miejscu, na ten wyjazd kupilbym c 50f1,4 a resztę kasy odłożył i dalej zbierał n 24-70L

[raskoks]

wiesz C50 1.4 to zacne szkło - ale to stałka - tak jak lubię focić stałkami to jednak można stracić fajne rzeczy bez możliwości jakiegokolwiek zoomowania. A nie wszędzie da się podejść

[jac+]

Podejść, jak podejść - można trochę wykadrować . Większy problem z tym, że nie zawsze można się cofnąć .

[mariow]

Da radę lepiej to niż kupować cos drozszego z czego nie bedzie zadowolony i w późniejszym terminie tracić na odsprzedaży i znów dokładać. 50mm jest tani i poręczy a jak juz dozbiera to kupi 24-70L to nie bedzie to cos co juz wiecej mu sie nie przyda bo ma lepszy.
Zrobi jak zechce...

[raskoks]

dzięki za rady :P dam znać co zdecyduje

[tryton]

dzięki za rady :P dam znać co zdecyduje

Pod warunkiem, że 24-105

[Fly]

hej,
jeżeli to ma być uniwersalny spacerzoom to bierz 24-105...
jest IS, jest lżejszy od 24-70 i ma lepszy zakres
24-70 to oczywiście lepsze światło i większa waga

mam oba, dzisiaj jak idę na spacer, wycieczkę, focę na dworze to biorę 24-105

pzdr,

[az3rrox]

Jestem tego samego zdania, 24-105 w tym wypadku. Kolega ma rację, nie zawsze da się podejść wszędzie z 50mm, a szkoda stracić cenny strzał z powodu braku zoomu w niektórych sytuacjach.

[mierkiewiczm]

Miałem do 300D potem do 5D i 5D II tego Tamrona 28-75 2.8. Fajne szkło, ale po około 3-4 latach wysuwający się tubus z przednią soczewką dostał luzów góra dół około 4-5 mm. Szkło nigdy nie upadło i nie miało żadnych przygód. Tamron jest w miarę dobry optycznie, AF głośny, ale wystarczający i tani. Dokupiłem niedawno 24-105 Canona - ciemniej i drożej, ale warto. Co L to L - jakość wykonania.