Uszkodzona matryca(?) w Canonie 7D

[piast9]

Ale kombinujecie. Wlewanie mleka do aparatu. Boszzzz.

Aparat pracował w normalnych warunkach. Oświetlenie na imprezie, jak rozumiem, było bezpieczne dla ludzi. Nikt od niego nie oślepł. Normalne warunki do robienia zdjęć. I nagle bęc! Pada matryca. Ja rozumiem, że o głupocie można by mówić gdyby ktoś świecił wskaźnikiem laserowym prosto w obiektyw albo robił zdjęcia słońca na czasie 30s. Jednak tutaj zaznaczam jeszcze raz - aparat pracował w warunkach, w których ludzie normalnie przebywają.

[Mike7]

Thomason - Jeżeli podczas robienia zdjęcia trafisz idealnie w ten moment, w którym laser jest skierowany w matrycę (jak to ma w filmie newspress - 8 sek.) to tak, w innych okolicznościach nie powinno się nic stać.

Po przeczytaniu tego wątku będę 10 razy sprawdzał scenę przed wykonaniem zdjęć koncertowych

[jacek_73]

...Czy piszą tam coś np. o zabieraniu aparatu w przestrzeń kosmiczną?
...

Do robienia zdjęć pod wodą służą specjalne obudowy wartością przekraczającą kilkukrotnie 5Dm3, ale w przestrzeni kosmicznej chyba można focić bez obaw uważając jedynie na promieniowanie. Co do lasera, to tak mi świta, że była gdzieś dyskusja nt. niszczy czy nie niszczy. I wyszło że jednak nie (kto znajdzie linka do dyskusji temu stawiam browca).

[adino]

chodzi o to?? http://www.canon-board.info/dla-pocz...serowej-80804/

[annoying]

Witam
W instrucji do Eos 350D i Sony A35 jest wyrażnie napisane, aby nie kierować aparatu na słońce lub inne zródło silnego światła, bo można uszkodzić aparat lub wzrok. Pewnie w innych instrukcjach jest podobnie.
Kiedyś chyba każdy bawił się soczewką i światłem słonecznym....
Pozdrawiam
Mirek

Mądrzy i mądrzejsi. Poproszę o skan Twojej instrukcji od 350d, albo źródło elektronicznej wersji.

Korzystając z instrukcji zamieszczonych bezpośrednio na oficjalnych stronach Canona :
5d mark III, 7d, 350d zebrałem do kupy informacje, które wyglądają jednolicie dla wszystkich trzech powyżej przytoczonych aparatów. Stety niestety, nie ma informacji o możliwym uszkodzeniu aparatu z powodu kierowania go na silne źródło światła, a jest tylko o spowodowaniu pożaru przez skupienie promieni słonecznych związane z zostawieniem aparatu bez dekielków, oraz o tym, że wysokie temperatury (np w samochodzie na słońcu) mogą spowodować niesprawność aparatu.

-Do not look at the sun or an extremely bright light source through the camera or lens. Doing so may damage your vision.
-Do not leave equipment inside a car under the hot sun or near a heat source. The equipment may become hot and cause skin burns.
-Do not leave a lens or lens-attached camera under the sun without the lens cap attached. Otherwise, the lens may concentrate the sun's rays and cause a fire.

-Do not leave the camera in excessive heat such as in a car in direct sunlight. High temperatures can cause the camera to malfunction

-Do not look at the sun or an extremely bright light source through the camera or lens. Doing so may damage your vision.
-Do not leave equipment inside a car under the hot sun or near a heat source. The equipment may become hot and cause skin burns.
-Do not leave a lens or lens-attached camera under the sun without the lens cap attached. Otherwise, the lens may concentrate the sun’s rays and cause a fire.

-Do not leave the camera in excessive heat such as in a car in direct sunlight. High temperatures can cause the camera to malfunction

-Do not look at the sun or an extremely bright light source through the camera or lens. Doing so may damage your vision.
-Do not leave equipment inside a car under the hot sun or near a heat source. The equipment may become hot and cause skin burns.
-Do not leave a lens or lens-attached camera under the sun without the lens cap attached. Otherwise, the lens may concentrate the sun’s rays and cause a fire.

W takim wypadku uważam, że nie zostałem dostatecznie poinformowany o tym, że źródło światła inne niż słońce (wybaczcie, ale jestem na tyle głupi, że nie wiem jak się ma moc słońca do mocy lasera scenicznego) (możemy stosować zasadę ograniczonego zaufania, ale wtedy bałbym się również żarówek 40Watowych, bo a nuż się matryca popsuje) może uszkodzić matrycę. Podkreślam - MOŻE. O takim fakcie zostałem natomiast poinformowany nieoficjalnie przez internet (głośno było o tym, większość portali fotograficznych informowała) i przez 9h pracy uważałem na fakt obecności laserów na scenie feralnego festiwalu (swoją drogą, ciekawe ile matryc padło w ten dzień, na razie naliczyłem 3 ) i dopiero o 4:15 nad ranem z powodu dekoncentracji źródło lasera znalazło się na 1-2s w kadrze i akurat pech chciał, że w programie laser miał zakodowany przebieg akurat po tej części przestrzeni, w której znajdował się aparat, a jego moc okazała się wystarczająca, by matrycę naznaczyć krzyżem czerni ;D

Pytanie tylko, czy :
1) fakt braku informacji o zwycięzcy pojedynku matryca vs laser w instrukcji gwarantuje naprawę uszkodzenia w ramach gwarancji
2) w gwarancji są jakieś ogólnikowe podpunkty, pod które podchodziłby ten sposób uszkodzenia i dzięki temu naprawa mogłaby zostać uznana za nie kwalifikującą się do napraw gwarancyjnych
3) czy lasery o mocy uszkadzającej matryce powinny móc znajdować się na scenie (jako totalną ewentualność, można rozważać także ściganie organizatorów za brak zabezpieczenia w/w urządzeń / nie poinformowanie akredytowanych reporterów o możliwości uszkodzenia sprzętu) (laserem można było dostać nie tylko na scenie, ale także i "w tłumie", na reżyserce, ... Nie było jakichś stref chronionych, latały wszędzie).


newspress - gadałeś już konkretnie z Żytnią, czy też masz sprzęt po gwarancji?

[michael_key]

[...] nie no ja się bede upierał że informacja o laserach powinna w instrukcji byc

Informacja powinna być, tym bardziej że

Aparat pracował w normalnych warunkach. Oświetlenie na imprezie, jak rozumiem, było bezpieczne dla ludzi. Nikt od niego nie oślepł. Normalne warunki do robienia zdjęć. I nagle bęc! Pada matryca. Ja rozumiem, że o głupocie można by mówić gdyby ktoś świecił wskaźnikiem laserowym prosto w obiektyw albo robił zdjęcia słońca na czasie 30s. Jednak tutaj zaznaczam jeszcze raz - aparat pracował w warunkach, w których ludzie normalnie przebywają.

No właśnie, przeznaczenie aparatu.

[janmar]

tak mi świta, że była gdzieś dyskusja nt. niszczy czy nie niszczy. I wyszło że jednak nie (kto znajdzie linka do dyskusji temu stawiam browc

Sprawdzam Twoja prawdomówność....

http://www.canon-board.info/dla-pocz...odziczz-15294/

[mirasb]

Mądrzy i mądrzejsi. Poproszę o skan Twojej instrukcji od 350d, albo źródło elektronicznej wersji.

Witam

źródło

Jest to wprawdzie widok instrukcji do Canona 30D, ale identyczny tekst jst na stronie 6 instrukcji obsługi Canona 350D oraz Sony a35.

Pozdrawiam
Mirek

[Goomis]

Ale kombinujecie. Wlewanie mleka do aparatu. Boszzzz.

Aparat pracował w normalnych warunkach. Oświetlenie na imprezie, jak rozumiem, było bezpieczne dla ludzi. Nikt od niego nie oślepł. Normalne warunki do robienia zdjęć. I nagle bęc! Pada matryca. Ja rozumiem, że o głupocie można by mówić gdyby ktoś świecił wskaźnikiem laserowym prosto w obiektyw albo robił zdjęcia słońca na czasie 30s. Jednak tutaj zaznaczam jeszcze raz - aparat pracował w warunkach, w których ludzie normalnie przebywają.

Zaraz Ci Kolekcjoner napisze, że przecież mleko też ludziom nie szkodzi.

Analogia z mlekiem jest nietrafiona, bo jak napisałem tutaj uszkodzenie aparatu(matrycy) powstało podczas jak najbardziej prawidłowego użytkowania aparatu - w 100% zgodnego z jego przeznaczeniem.
Tak samo analogia z dzieckiem i mikrofalą - mikrofala służy do podgrzewania żywności a dziecko ani nie jest żywnością, ani się go z zasady nie podgrzewa...
Więc skoro instrukcja nie ostrzega o laserze, którzy może uszkodzić matrycę to dlaczego każą płacić za to, że aparat się zepsuł, podkreślę to raz jeszcze, PODCZAS NORMALNEGO UŻYTKOWANIA, ZGODNEGO Z JEGO PRZEZNACZENIEM ORAZ NIE IGNORUJĄC ŻADNEGO OSTRZEŻENIA Z INSTRUKCJI?

[Kolekcjoner]

Zaraz Ci Kolekcjoner napisze, że przecież mleko też ludziom nie szkodzi.

Analogia z mlekiem jest nietrafiona, bo jak napisałem tutaj uszkodzenie aparatu(matrycy) powstało podczas jak najbardziej prawidłowego użytkowania aparatu - w 100% zgodnego z jego przeznaczeniem.
Tak samo analogia z dzieckiem i mikrofalą - mikrofala służy do podgrzewania żywności a dziecko ani nie jest żywnością, ani się go z zasady nie podgrzewa...
Więc skoro instrukcja nie ostrzega o laserze, którzy może uszkodzić matrycę to dlaczego każą płacić za to, że aparat się zepsuł, podkreślę to raz jeszcze, PODCZAS NORMALNEGO UŻYTKOWANIA, ZGODNEGO Z JEGO PRZEZNACZENIEM ORAZ NIE IGNORUJĄC ŻADNEGO OSTRZEŻENIA Z INSTRUKCJI?

Czyli rozumiem że jak wiem, że laser może uszkodzić matrycę to nie naprawiam tego na gwarancji, a jak nie wiem to już bezpłatnie - no ciekawe rozumowanie .
Dla mnie to zwykłe wyłudzenie i żadne Twoje krzyki tego nie zmienią. Po prostu elementarna uczciwość wobec mnie samego nie pozwoliłaby mi oddać aparatu do naprawy gwarancyjnej z czymś takim.