Canon 60D - body do kalibracji.

[niki68]

Tamron - wszystkie pudła - spory FF.
Canon - jedno pudło na trzy strzały.
Tamron 2.8 nie radzi sobie rewelacyjnie w słabym świetle, a Canon 1.8 do perfekcyjnie trafiających też nie należy. Wyciąganie wniosków po takim teście może doprowadzić do błędnych decyzji.
Nie lubię "żółtych" ale z konieczności musiałem nauczyć się obsługi 5100 z Tamronem. Współpraca T z "żółtymi" jest MZ o niebo lepsza w kwestii AF. Moim zdaniem to nie problem puszki ale Tamiego i będziesz musiał wysłać do kalibracji body z obiektywem. Cudów się nie spodziewaj. Mi serwis kalibrował T 70-300 VC USD. Poprawił na 300 ale spieprzył na 70. Tak to już jest z kalibracją zoomów.
Pozdrawiam

[dominik847]

Wiesz jeśli chodzi o pudła tamrona to nic nowego tylko teraz nie wiem co robić:

- wysyłać puszkę do canona do kalibracji\
- wysyłać puszkę + 50 1.8 do canona do kalibracji
- kupić tego nietrafnego tamrona i wysyłać go odrazu z puszka do tamrona do kalibracji ?
- poszukać lepszego tamrona ?

[salas]

nic nie wysyłać nigdzie, 50 1.8 w serwisie CI nie poprawią, to loteryjny obiektyw, a tamrona lepiej szukać celnego aż do skutku.
Ja tak jak niki wysyłałem do kalibracji i nie bylem zadowolony.

[dominik847]

No to teraz daliśmy mi klina
myślałem że jak body skorygują to połowa problemów będzie mniej a tu widzę że nawet systemowy canon to loteria .... ehhh co za czasy .. zamiast cokolwiek dopracować to odrazu puszczają w świat i ludzie stają się testerami i jeszcze 60D pozbawili mikroregulacji ....

[salas]

czego się spodziewasz po plastikowej 50tce wartej 400zł
Prawie każdy przerabia ten obiektyw a potem już nie wraca, bo nie ma do czego
Zmień na 40 2.8 albo 50 1.4 będzie na pewno lepiej.
Tamrona jak kupujesz nowego to kup od Cichego i będziesz miał dobrą sztukę albo poszukaj sigmy, ja do swojego 60d kupiłem w ciemno i była celna i bardzo ostra.

[dominik847]

Wiesz plastikowa 50 1.8 to kolegi pożyczona która leży już u mnie od roku dlatego się nie martwię
w sumie ostatnio naleśnik chodził mi po głowie ale światło mnie odstraszało że ciemny ...
co do 50 1.4 za dużo ludzie mają z nią problemów a cena też nie najmniejsza
Każdy pisze o tym cichym z allegro to może ktoś poda namiary na niego ? bo już nie raz czytałem że ma dobre sztuki tamrona ...
Co do sigmy to też ja rozważam ale u tamrona jest 5 lat gwarancji a to robi swoje

jeszcze najwyżej po świętach jak w fotoaparaciki bo tam zamierzam się zaopatrzyć będzie więcej sztuk tamrona czy też sigmy to podjadę i postrzelam drabinki i zobaczymy

[salas]

no bo 50 1.4 też ma problemy z AF zwłaszcza przy sztucznym oświetleniu, ale ogólnie jest dużo lepsza.
U Tamrona masz 5 lat gwarancji ale kalibracje tylko z 1 body w sigmie masz 3 lata (możesz dokupić gwarancję do tych 5chyba) imo sigma jest lepiej wykonana, af jest szybszy i wersja stabilizowana jest bardziej ostra niż tamron vc
Tu masz Cichego:
Przedmioty użytkownika foto-negatyw - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

[dominik847]

To teraz mam już namieszane w głowie
ostatnio czytałem że własnie tamrona każdy chwali za ostrość jak już trafi na ostrego i celnego

Co do simgy to jak pisałem po świętach podjadę i też podepnę do swojego 60D i zobaczymy jak z celnością - może wybór padnie na sigmę
Chyba że żadna sigma i tamron nie będzie celny to wtedy jednak body poleci do serwisu, bo z sigmami też są takie jaja z celnością jak z tamronem ?

A powiedz mi jak sądzisz czy mając tamrona / sigmę 17-50 2.8 jest sens do portretów / obiektów brać canona 40 2.8 ?
Nie ukrywam że na flickr popatrzyłem na zdjęcia z 40 2.8 no to muszę powiedzieć że dobre widać

Dzieki za namiary na cichego

[salas]

mając dobrą sigmę czy tamrona nie ma sensu dublować ogniskowej i kupować nalesnika 40 2.8
moja sigma i z tego co na forum czytałem większość użytkowników ma sztuki bardzo ostre już na f/2.8 - wiadomo, że naleśnik wypadnie trochę lepiej bo to stałka, ale ja bym na Twoim miejscu dołożył do 50 1.4 lub w ogóle uderzył w 85 1.8 lub 100 2.0
Niestety z canonem wszystkie niesystemowe szkła miewają problemy typu BF/FF trzeba sprawdzać i kombinować

[Bechamot]

no bo 50 1.4 też ma problemy z AF zwłaszcza przy sztucznym oświetleniu, .[/url]

przeciez to nie obiektyw mierzy odleglosc - to nie od obiektywu zalezy decyzja jak ostrzac - to sie dzieje w puszce.
To nie obiektyw popelnia blad wskutek temperatury swiatla , tylko " centrala decyzyjna" - czyli puszka.
jesli sie dostroi obiektyw , co jest warunkiem sine qua non , wowczas ten obiektyw ostrzy prawidlowo.
50,1.4 jest optycznie ciagle najlepsza 50 - ka canona.

50/1,2 L jest lepsza mechanicznie , optycznie , na pewno nie ostrzejsza - inny bokeh. na 1,2 juz mocno mydli , co jest czesto powodem bledow ostrzenia , jako ze sygnal dla af jest rozmydlony.

C 50/1,4 rysuje troche mniej ostro od S50/1,4 na przyslonie 1,4 . na 2,2 - 2,8 juz tak samo , powyzej - lepiej.

biorac pod uwage caly zakres przyslon C jest lepszy od S.

Nie wiem skad na optycznych wziela sie taka przewaga S na C - nikt tego nie potwierdza , zadne pomiary.

c jest stosunkowo tani , dlatego ze zastosowano micro- USM , czyli silnik USM z przekladnia , co pozwolilo na uniwersalizacje napedu dla calej serii roznych obiektywow - a tym samym obniznie ich ceny ( 85, 100 , 20mm itp , itd - wszystkie z micro usm).
w sumie wciaz C nie ma ostrzejszej 50-ki od 1,4 . Wypuscil lepszy mechanicznie , wytrzymalszy na roznego rodzaju obciazenia , bardziej niezawodny , ale i 2,5-3 razy drozszy 50L.

nie widze najmniejszego powodu , zeby odradzac 50/1.4

gdybym mial dzisiai kupic do C tania 50 - ke dobrej klasy to jednak przedlozyl bym C 1,4 przed S.

Nie ma problemow wynikajacych z konstrukcji zC50/1.4 . mam jeden z pierwszych egzemplarzy- liczy sobie chyba z 20 lat - dzala do dzisiaj niezawodnie , wyglad jak nowy.