Obiektyw Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM

[grzegorzki]

Na moje mało sprawne oko to kwestia PS.

[koofuku]

ok to teraz rewelacja miesiąca zrobiłam sesje i na zarysowaniu drzew mam piekne zielone abberacje:P wiec to naprawde nie moj wymysl

- - - Updated - - -

po prostu 5D jest lepszą puszką i problem bardziej widać, 50D mniej pokazywał (choćby przez niższe ISO), to i problem aż tak mocno nie wychodził.

Iso w przypadku 50d było ustawione takie samo 400:P , fakt obróbka jest specyficzna ale tez klient specyficzny dlatego to tak wyglada, poza tym jakby wszyscy na swiecie robili takie same zdjecia swiat byłby nudny:P ok inne pytanie czy filtr moze miec wplyw na aberracje-bo żeby nie brudzić obiektywu zakładam mu filtr a przy tamronie pracuję bez

[MacGyver]

Filtr może mieć olbrzymi wpływ, taki przykładzik (UV-ka 77 mm, no name, obiektyw L) http://img.rallynews.pl/g/2009/12/ba...r/IMG_0121.jpg

[mxw]

ok to teraz rewelacja miesiąca zrobiłam sesje i na zarysowaniu drzew mam piekne zielone abberacje:P wiec to naprawde nie moj wymysl

a co ma piernik do wiatraka?
naprawdę jeszcze nie rozumiesz tamtego zjawiska?

Iso w przypadku 50d było ustawione takie samo 400:P

ISO to nie wszystko. jest jeszcze DR.

[rOOmak]

Wciąż nie rozumiem jak można płacić tyle tysięcy za obiektyw ze specjalnymi powłokami na soczewkach i robić zdjęcia przez szybkę (filtr UV)

[dulak]

Po pierwsze obróbka jest w bardzo fajnym klimacie, kadry świetne.
Po drugie: Mam 5D i 5DII, na tym drugim szkła aberrują nieporównywalnie mocniej. Podepnij L-kę pod 50D i sprawdź.
A po trzecie jestem zdania kolegi rOOmaka, trzeba mieć na to naprawdę mocne papiery aby używać filtrów UV jako ochronek, aczkolwiek przy takich zleceniach jakie pokazałaś wydaje się to racjonalne.

Moja opinia o 24-70L jest bardzo chłodna, cena jest kompletnie nieadekwatna do jakości obrazka. Przy pracach o rozmiarze 18x27 różnica na korzyść stałek jest gigantyczna, tańszych stałek dodam, za to 70-200L IS II to bajka, jeśli nowy 24-70L II ma taką jakość obrazka i kulturę pracy jak 70-200 - a tak słyszałem - to szkło rewelacja.

[michael_key]

Wciąż nie rozumiem jak można płacić tyle tysięcy za obiektyw ze specjalnymi powłokami na soczewkach i robić zdjęcia przez szybkę (filtr UV)

Ja też nie jestem w stanie sobie tego wyobrazić...
Dla mnie najlepszą UV-ką jest osłona przeciwsłoneczna.

[Bechamot]

zastanawiam się czy mam jakiś felerny egzemplarz czy może jest to po prostu jego uroda a raczej brzydota, w każdym razie nie znalazłam w testach takich informacji.Proszę o pomoc!!!

sugerowalbym najpierw zrobienie bardzo prostego testu - on nam wiele wyjasni.

nastaw ogniskowa na 70 mm i wyostrz z odleglosci ok 2 - 3 metrow na kontrastowy motyw - przyslowiowa czarna kreche na bialym tle , w dobrych warunkach oswietleniowych. Ostrz na sensor centralny. Zobacz na skale jaka odleglosc ustawil aparat ?

nastepnie nie zmieniajac pozycji aparatu , zmien ogniskowa na 24 mm i wyostrz dokladnie tak samo jak poprzednio. jaka odleglosc ustawil AF na skali obiektywu?. Czy taka sama czy inna niz poprzednio ?

W zaleznosci od wyniku rozna bedzie dalsza strategia postepowania - sprawdz najpierw czy af ostrzy tak samo dla roznych ogniskowych. Norma jest ze nie , pytanie tylko jak duzy jest ten blad.
niekiedy bywa tak maly ze nie mozna rozpoznac na skali i wowczas zasadniczo jest ok,- innym razem potrafi byc potezny i to jest trudniejszy przypadek.