Jaki kupić TV LCD, LED, Plazma, a może coś innego, co wybrac?!

[Tom01]

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

To nie jest odświeżanie tylko sygnał PCM sterujący tzw "wypełnieniem" przebiegu sterowania. Proszę zobaczyć wykres oscyloskopowy, jaki zdjąłem z wyjścia inwertera zasilania lamp w jednym z LCD. Przedmiot badania był inny, ale zasada sterowania jest taka sama:

źródło

Przy zmianach jasności obrazu zmienia się podział czasu kiedy jest napięcie i nie ma. Luminofor plazmy jest bardzo szybki i w przypadku takiego przebiegu jak na obrazku, gdzie podziałka oscyloskopu to 1ms, mogłoby być widać miganie bo impulsy zasilania są dość "rzadko". Aby tego uniknąć stosuje się wyższe częstotliwości pracy zasilacza. Oczywiście chłopakom od marketingu w to graj, wszak 600Hz brzmi lepiej niż 200Hz. Nieważne co to tak naprawdę oznacza.

A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.

[Kolekcjoner]

A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.

Wiesz co może dla onanistów tak jest. W praktyce te różnice są co raz mniejsze. Dużo też zależy od tego gdzie i jak tego TV się używa, a najwięcej od jakości sygnału. To ostatnie to moim zdaniem sprawa fundamentalnie kluczowa dla końcowego efektu szczególnie jeśli mowa o LCD.

[Tom01]

Wiesz co może dla onanistów tak jest. W praktyce te różnice są co raz mniejsze.

Ja widzę. Każdy komu pokazuję na co należy zwracać uwagę a nie tylko ulegać oczojebności obrazu też widzi i ta różnica zdecydowanie nie jest subtelna.

Dużo też zależy od tego gdzie i jak tego TV się używa, a najwięcej od jakości sygnału. To ostatnie to moim zdaniem sprawa fundamentalnie kluczowa dla końcowego efektu szczególnie jeśli mowa o LCD.

Zgadzam się. Jeśli puścimy obraz zgodny z rozdzielczością ekranu ostrość na obu będzie taka sama tzn idealna. Ale w praktyce tak nie jest. Jest kablówka, naziemna, DVD, sat SD, kilka odmian HD. Plazma w każdym jest podobnie ostra, LCD nie. No i inne klasyczne elementy przewagi - normalna czerń, niewrażliwość na kąt patrzenia, pobór mocy, odporność mechaniczna, prawdziwa regulacja odcięcia bieli i czerni. Tak na chłopski rozum, LCD jako domowy TV zalet nie ma wcale.

[Kolekcjoner]

Ja widzę. Każdy komu pokazuję na co należy zwracać uwagę a nie tylko ulegać oczojebności obrazu też widzi i ta różnica zdecydowanie nie jest subtelna.

Wiesz to co dla kogo jest akceptowalne, co subtelne, a co jest już dużą różnicą to rzeczy tak ocenne, że dyskutowanie nad tym to zupełna starta czasu. Przy czym ogromnie dużo zależy od regulacji i ustawienia TV.

Jest kablówka, naziemna, DVD, sat SD, kilka odmian HD. Plazma w każdym jest podobnie ostra, LCD nie.

Są widoczne różnice - w niektórych przypadkach jest tragiczne mydło. Zależy też czy plazma jest HD czy nie i trochę też od klasy telewizora. Generalnie znów bardzo dużo zmiennych i wcale nie jest tak różowo.

No i inne klasyczne elementy przewagi - normalna czerń,

Nowe LCD - szczególne z pełnym podświetleniem LED są pod tym względem bardzo dobre. Poza tym dużo zależy od tego w jakim pomieszczeniu ekran stoi.

niewrażliwość na kąt patrzenia,

Tak choć tu też jest bez porównania lepiej niż było kiedyś ale zgadza się, że problem istnieje ale dotyczy bardzo dużych kątów.

pobór mocy,

Tutaj LCD podświetlane LED są bardzo konkurencyjne - szczególnie w stosunku do plazm FullHD. Ale w ostatnich latach się to bardzo wyrównało i obecne plazmy to już nie grzejniki jak niegdyś.

odporność mechaniczna,

To bardzo duża zaleta plazm.

Tak na chłopski rozum, LCD jako domowy TV zalet nie ma wcale.

Ma i to kilka istotnych. Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach. Jest praktycznie jedyną możliwością jeśli chodzi o zakup w miarę małego TV. LCD z podświetleniem LED mają bardzo mały pobór energii więc jak ktoś używa TV jak radia to jest to nie do pominięcia. Co do jakości obrazu to dużo popracowano nad skalowaniem i jest coraz lepiej. I tak jak powiedziałem wyżej dużo bardziej kluczową kwestią jest sprawa źródła i ustawień, a nie technologii wyświetlania.

Trzeba sobie zdać sprawę że w przypadku dużych TV obecnie plazmy są bardziej ekonomicznym rozwiązaniem - po prostu przy bardzo dobrej jakości obrazu są tańsze. LCD musi być ze znacznie wyższej półki cenowej żeby jakość była zadowalająca, a nawet w niektórych aspektach lepsza - np. jeśli chodzi o kolor w qattronach. Dla mnie np. wiele plazm ma trochę drewniane kolory. Dobry LCD LED potrafi mieć bardziej miękkie i subtelne kolory. Tyle że to znów indywidualna ocena i sporo zależy od ustawień.

Z racji tego czym się zajmuję to mam tych TV trochę w różnych technologiach i jakieś tam porównanie jest :cool:.

BTW: prośba o nieużywanie takich plugawych słów jak w drugim zdaniu na forum. Nie chcę robić przedszkola i dawać kartek.

[Tom01]

Wiesz to co dla kogo jest akceptowalne, co subtelne, a co jest już dużą różnicą to rzeczy tak ocenne, że dyskutowanie nad tym to zupełna starta czasu.

No to "ocenne" czy "dla onanistów"? Bo pierwsza wypowiedź sugeruje różnice jak w złotych bezpiecznikach u audiofili, a druga jest już zupełnie inna.

Generalnie znów bardzo dużo zmiennych i wcale nie jest tak różowo.

Różowo, nie różowo, różnicy klas w ostrości i gładkości obrazu nie da się nie zauważyć. Wynika to z wymagań telewizji, które z racji zasady działania, pokrywają się z właściwościami lampy kineskopowej i w b.dużym stopniu ekranu plazmowego. LCD ciągle będzie udawał.

Nowe LCD - szczególne z pełnym podświetleniem LED są pod tym względem bardzo dobre. Poza tym dużo zależy od tego w jakim pomieszczeniu ekran stoi.

W tej kategorii też zawsze będzie udawanie. Z tyłu LCD zawsze świeci lampa więc czerni nie ma i nie będzie. Najnowsze wynalazki z przygaszaniem ciemnych partii obrazu poprawiają sytuację, ale to proteza.

Tak choć tu też jest bez porównania lepiej niż było kiedyś ale zgadza się, że problem istnieje ale dotyczy bardzo dużych kątów.

Znów gonienie za normalnością. Komórkę plazmową, jak lampkę neonową w naturalny sposób można oglądać z dowolnego kąta i z każdego wygląda identycznie. Niedoskonałość charakterystyki kątowej LCD będzie zawsze bo z zasady działania wynika że są w ekranie polaryzatory i muszą być. Można tylko dyskutować jakich kątów dotyczy problem i co będzie się zmieniać, gamma, kontrast czy kolor?

Tutaj LCD podświetlane LED są bardzo konkurencyjne - szczególnie w stosunku do plazm FullHD. Ale w ostatnich latach się to bardzo wyrównało i obecne plazmy to już nie grzejniki jak niegdyś.

Plazma w zasadzie nigdy nie była grzejnikiem, w odróżnieniu od LCD. Wystarczy zbliżyć dłoń do ekranu. Plazma jest praktycznie zimna, LCD promieniuje podczerwienią aż miło. To też wynika z zasady działania. LED to pewien postęp, mniejszy pobór energii ale kosztem jakości obrazu. Trzeba postanowić co ważniejsze.

Ma i to kilka istotnych. Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach.

Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.

Jest praktycznie jedyną możliwością jeśli chodzi o zakup w miarę małego TV.

Zgadzam się, przy czym rozważając zakup nowego TV raczej większość rozważa duże ekrany. Domyślnie przyjąłem takie założenie.

I tak jak powiedziałem wyżej dużo bardziej kluczową kwestią jest sprawa źródła i ustawień, a nie technologii wyświetlania.

Nie da się pominąć "technologii" w sytuacjach jeśli wymagania stoją w sprzeczności z zasadą działania i przeznaczeniem. Można w nieskończoność dążyć aby zrobić jak najlepsze skrzyżowanie łopaty i szpadla (rozwiązania z USA), a szpadel i tak zawsze będzie lepszy w kategorii kopania rowu.

[Kolekcjoner]

No to "ocenne" czy "dla onanistów"? Bo pierwsza wypowiedź sugeruje różnice jak w złotych bezpiecznikach u audiofili, a druga jest już zupełnie inna.

Wiesz jest taka cecha wszelkich for że w pewnym momencie ludzie zagłębiają się tak dalece w temat, że rzeczy które są w dużym stopniu pomijalne wynoszą do rozmiarów cech dyskwalifikujących :cool:.

Różowo, nie różowo, różnicy klas w ostrości i gładkości obrazu nie da się nie zauważyć. Wynika to z wymagań telewizji, które z racji zasady działania, pokrywają się z właściwościami lampy kineskopowej i w b.dużym stopniu ekranu plazmowego. LCD ciągle będzie udawał.

Ale udaje coraz lepiej . Dla wielu osób pomijalnie gorzej w stosunku do plazm.

Plazma w zasadzie nigdy nie była grzejnikiem, w odróżnieniu od LCD. Wystarczy zbliżyć dłoń do ekranu. Plazma jest praktycznie zimna, LCD promieniuje podczerwienią aż miło. To też wynika z zasady działania. LED to pewien postęp, mniejszy pobór energii ale kosztem jakości obrazu. Trzeba postanowić co ważniejsze.

Nie wiem jakie masz doświadczenia ze starymi plazmami ale miały one pobór mocy nierzadko przekraczający 500W. I na prawdę się mocno grzały. Teraz jest to poezja (moja 51" bierze 133W) ale mówiąc o grzejniku pisałem o tych starych.

Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.

No widzisz czyli nie taki zły ten LED .

Nie da się pominąć "technologii" w sytuacjach jeśli wymagania stoją w sprzeczności z zasadą działania i przeznaczeniem. Można w nieskończoność dążyć aby zrobić jak najlepsze skrzyżowanie łopaty i szpadla (rozwiązania z USA), a szpadel i tak zawsze będzie lepszy w kategorii kopania rowu.

Nie wiem po co ktoś kiedyś zrobił LCD więc o przeznaczeniu trudno wyrokować tak samo jest z innymi technologiami, które kiedyś ktoś po coś tam stworzył, a później były używane w zupełnie innym celu. To już zahacza o sofistykę więc nie będę rozwijał :cool:.

BTW: jeden z prekursorów LCD - Sharp (bodaj pierwsi zrobili kalkulator z takim wyświetlaczem) robi telewizory które jakiś cudem konkurują jakością obrazu z resztą na tyle mocno, że wiele plazm zostawiają z tyłu :cool:.

Tak zupełnie na marginesie szkoda, że taniość wygrała i SED-y poszły na emeryturę .

[Tom01]

Nie wiem jakie masz doświadczenia ze starymi plazmami ale miały one pobór mocy nierzadko przekraczający 500W. I na prawdę się mocno grzały. Teraz jest to poezja (moja 51" bierze 133W) ale mówiąc o grzejniku pisałem o tych starych.

Pisałem o "starych", choć te "stare" w kontekście postępu technicznego to raptem 3-4 lata wstecz. One faktycznie miały 0,5KW na ulotce, czym sprzedawcy skutecznie straszyli klientów, ale niedouczony zazwyczaj naród pracujący w sklepach nie uwzględniał ważnej rzeczy. Te 500W to max, kiedy ekran byłby cały biały i jaskrawość na 100%, czyli warunki nigdy nie występujące w typowym wykorzystaniu czyli w domu wieczorem. Normalnie nawet te pozornie najbardziej prądożerne ciągnęły ułamek mocy z danych technicznych. Tymczasem LCD, z uwagi na wymóg "mocnego" obrazu niezależnie od jaskrawości, świeci lampami na cały gwizdek przez cały czas. Na ulotce LCD moc "marketingowa" czyli 2x mniejsza od plazm a w praktyce większa.

BTW: jeden z prekursorów LCD - Sharp (bodaj pierwsi zrobili kalkulator z takim wyświetlaczem) robi telewizory które jakiś cudem konkurują jakością obrazu z resztą na tyle mocno, że wiele plazm zostawiają z tyłu :cool:.

Widziałem parę modeli, w tym topowych. Nigdy w życiu nie wniósłbym tak koszmarnego obrazu do domu.

Sprzeczać się będziemy w nieskończoność, więc proponuję dać sobie spokój. Kupującym dobrze radzę, nawet dopłacić sprzedawcy, ale zapewnić sobie możliwość przetestowania wybranego telewizora LCD i plazmowego w swoich warunkach i oświetleniu. I tak jak Pan mówi, wyregulować poprawnie, czyli wyłączyć tryb "demo-sklepowy", dramatycznie zmniejszyć jaskrawość, kontrast (tylko plazma) i zredukować nasycenia. Część TV mają predefiniowane zestawy nastaw, polecam zapoznać się np z "filmowym" choć na pierwszy rzut oka będzie "blady". Oczywiście wrażenie będzie wynikać z domyślnych, niesamowicie wykręconych parametrów i trzeba nieco dać oczom spokoju, aby o nich zapomniały. Postarać się trzeba uzyskać taki łagodny obraz jak się z reguły reguluje monitory. Nie może "żreć" w oczy i absolutnie nie może sprawiać wrażenia: "Jaki on jasny i kolorowy!" Jeśli LCD jest odpowiednio dobrej klasy, jakąś tam regulację ma, choć skromną. Plazma ma zawsze pełną regulację, co znów wynika z zasady działania. Po regulacji trzeba poczekać na noc, pogasić światła, poczekać na zaadaptowanie oczu i wyświetlić parę filmów, wiadomości, kreskówkę. Dopiero po takim doświadczeniu można obiektywnie zadecydować do lepsze dla konkretnego odbiorcy. Porady innych, który kupili prezentacji w sklepie można z miejsca odpuścić. W warunkach sklepu wszystko wygląda inaczej i kiedy ekrany są powykręcane na max, wręcz ciężko odróżnić LCD i plazmę. Sytuacja zmienia się diametralnie w domu. No ale wówczas jest już za późno. Pozostaje próba zwotu, Sąd - znam takie przypadki, lub przestawienie mózgu w tryb myszki co swój ogonek chwali. No jak to!? Nowy, zachwalany super model i ma być kiepski? Jest jasny i kolorowy, super, bomba łał!

Ciekawostka: Po opisanej wyżej prezentacji, Ci z moich znajomych i klientów, którzy pytali mnie o radę i mogli ją przeprowadzić, NIKT nie kupił LCD. Kupili tylko Ci, którzy przywlekli do domu kilka LCD i wybrali najlepszy. W konfrontacji LCD vs Plazma te drugie nieodmiennie tłukły niemiłosiernie lcde-ki z kilkukrotnie wyższych klas cenowych. A przedmiotem testu bywały nawet ekrany za 65 000 zł. Nie, nie pomyliłem zer.