Jaki kupić TV LCD, LED, Plazma, a może coś innego, co wybrac?!

[Thunder]

Jeśli plazma to tylko Pioneer, Panasonic, cała reszta jest w tyle...

[arturs]

Jeśli plazma to tylko Pioneer, Panasonic, cała reszta jest w tyle...

Pioneer owszem.. tylko ekran który wg użytkowników "świeci" tak samo jak moje tanie LG kosztuje około 8 tysięcy co go niestety dyskwalifikuje, a panasonic to kiedyś było coś, teraz już IMHO (po tym co widziałem) nie..

[Thunder]

Owszem Pioneer nie jest tani i żeby kupić dobry model trzeba wydac ponad 10k. Jesli jednak kogos stac naprawde warto. Co do Panasonica to dla mnie w dalszym ciągu w plazmach za rozsądną cene nie ma konkurencji. Zapraszam do mnie do sklepu na oględziny i porówanie plazm Panasonica Philipsa LG. Kolorystyka i odwzorowaniem czerni Panasonic zyskuje ogromna przewage, choc cenoweo jest nieco drozszy.

[StaszekAlkata]

Nie znalazłem takiego wątku więc zakładam. Jeżeli będą zastrzeżenia, że to nie jest związane z foto - jest chcę na nim m.in. oglądać zdjęcia podczas spotkań rodzinnych.

Pytanie brzmi: jaki polecacie kupić telewizor plazmę czy LED? LCD chyba już nie ma sensu. Mniejsza o cenę i gabaryty. Chodzi mi o technologię wyświetlania - dlaczego to, a nie tamto. Jeżeli okaże się, że gdzieś jednak taki wątek powstał, bardzo przepraszam, ja nie znalazłem. Z góry dziękuję za podpowiedzi.

A - dla tych co mi napiszą: google. Ok wiem, tyle że ja potrzebuję opinii osób, które korzystają z tv na co dzień, a nie widziały raz w markecie.

Dodam za pamięcią. Byłem przekonany do plazmy (po tym co wyczytałem w internecie), ale właśnie w marketach ilekroć się kogoś zapytam to mówią: tylko LED. Komu wierzyć?

[fret]

Też mam ten problem. Ostatnio w markecie koleś wyglądający na pasjonata przekonywał mnie do plazmy, tak konkretniej, to jakiegoś nowego Samsunga 50".

[Krzychu]

To może na forum o telewizorach ? To jest - nie wiem czy zauważyliście - o sprzęcie foto...

[Chris_11]

Komu wierzyć?

Zależy od Ciebie...
Oba typy tych telewizorów mają swoje wady i zalety.

Plazmę można oglądać z bliska, ma o wiele lepszy kontrast niż LCD (nie wiem, jak w stosunku do LED, z tego, co wiem, w LED jest już lepiej), jest tańsza, ale ma wady - spory pobór prądu, żywotność i "grzanie się".
LED oferuje za to lepsze kolory, lepszą ostrość, jeszcze mniejszy pobór prądu niż LCD (o plazmie nie wspominając), ale z zasady powinno się go oglądać z większej odległości (a zasada mówi o 4. krotności przekątnej obrazu, czyli dla 42. cali to coś około 4. metrów), a w gorszych panelach jest też kiepski czas reakcji matrycy, co idzie zauważyć w dynamicznych scenach.

To tak z grubsza.
W zasadzie, to musisz sobie sam odpowiedzieć, co wolisz.

[StaszekAlkata]

To może na forum o telewizorach ? To jest - nie wiem czy zauważyliście - o sprzęcie foto...

Nie miałem śmiałości A bardziej poważnie to wydaje mi się, że znajdę tu więcej osób, ktore nie zarzucą mnie różnicami na poziomie spawania tranzystorów.

"grzanie się".

Tu mnie zaskoczyłeś.

ale z zasady powinno się go oglądać z większej odległości

A czy odległość od tv nie powinna zależeć od jego rozdzielczości?

W zasadzie, to musisz sobie sam odpowiedzieć, co wolisz.

Ok, ale ostatnio właśnie w jednym z marketów pytam się życzliwszego Pana, że interesuje mnie plazma. A on na to. "Plazma"? W Niemczech są same zwroty. teraz tylko LED. Ok, ale jak porównuję kontrast i np. plazma ma 2 mln a LED 4 tys to chyba jednak jest różnica. Problem w tym, że ja nie do końca wierzę sklepom. Tzn. wydaje mi się, że jak chcą sprzedać LED to puszczą np. w FULL HD, jak plazma ma nie schodzić to sobie zrobią w SD (czy jak to się tam pisze). W każdym razie mi osobiście ciężko jest zobaczyć różnice w sklepie.

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

[Chris_11]

A czy odległość od tv nie powinna zależeć od jego rozdzielczości?

Po części owszem, ale nie ma to znaczenia przy oglądaniu analogowej telewizji, bo ten sygnał ma raczej niską rozdzielczosć.

Ok, ale ostatnio właśnie w jednym z marketów pytam się życzliwszego Pana, że interesuje mnie plazma. A on na to. "Plazma"? W Niemczech są same zwroty. teraz tylko LED.

W sklepie to powiedzą Ci to, co akurat będą chcieli, żeby się sprzedało, jak sam napisałeś.

Ok, ale jak porównuję kontrast i np. plazma ma 2 mln a LED 4 tys to chyba jednak jest różnica.

Owszem i właśnie o tym pisałem. Po prostu w telewizorach LCD/LED czerń nie jest "pełną czernią", to możesz akurat bardzo łatwo zaobserwować w sklepie.

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600?

Tak naprawdę, ludzkie oko nie jest w stanie wychwycić więcej niż około 75-80Hz. Także jest to tylko i wyłącznie "łit markietingowy".

[Tom01]

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

To nie jest odświeżanie tylko sygnał PCM sterujący tzw "wypełnieniem" przebiegu sterowania. Proszę zobaczyć wykres oscyloskopowy, jaki zdjąłem z wyjścia inwertera zasilania lamp w jednym z LCD. Przedmiot badania był inny, ale zasada sterowania jest taka sama:

źródło

Przy zmianach jasności obrazu zmienia się podział czasu kiedy jest napięcie i nie ma. Luminofor plazmy jest bardzo szybki i w przypadku takiego przebiegu jak na obrazku, gdzie podziałka oscyloskopu to 1ms, mogłoby być widać miganie bo impulsy zasilania są dość "rzadko". Aby tego uniknąć stosuje się wyższe częstotliwości pracy zasilacza. Oczywiście chłopakom od marketingu w to graj, wszak 600Hz brzmi lepiej niż 200Hz. Nieważne co to tak naprawdę oznacza.

A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.