Jaki kupić TV LCD, LED, Plazma, a może coś innego, co wybrac?!

[Tom01]

NO właśnie a jeśli czasem chciałbym połączyć kompa w celu pokazania jakis fote w wiekszym formacie to co wtedy Duża różnica będzie pomiędzy plazmą a LCD??
Wile osób przekonuje mnie włanie do plazmy - ale obawiam się, że pod kompem czy konsola której nie mam ale może mieć będę LCD będzie lepsze.
Z tą czernią to bym nie przesadzał - kto zauważy róznice Mam monitor LCD i widze na nim czarny kolor - więc chyba aż takiej tragedii nie będzie.
Myślę, że LCD jest bardziej wszechstronny, ale może sie myle.

Technika LCD nadaje się na monitory, ale gorzej na TV. Jedna z różnic wynika z warunków oświetleniowych. Specyfika użytkowania TV, czyli wieczór i noc drastycznie eksponuje defekty czerni. Problem pogłębia praktyczny brak regulacji mocy lamp. Co innego za dnia, a szczególnie w sklepach, na witrynach. LCD i plazma wygląda podobnie i odróżnić można je np po płynności przejść tonalnych, które na plazmie są gładkie, a na LCD niekoniecznie. Problemy w dziedzinie czerni widać w ciemności natychmiastowo i bezdyskusyjnie. Porównanie z plazmą daje kolosalną różnicę. Nie zauważy jej jedynie niewidomy.

[Robson01]

Jak już wcześniej napisałem - na dzień dzisiejszy bardziej wszechstronna jest plazma. Jedynym mankamentem jest to, że nie występuje poniżej (na tą chwilę) 37".

[Zigi]

Z tą wszechstronnością to bym nie przesadzał. A dlatego, iż aby otrzymać w plazmie "HD ready" trzeba zainwestować w odbiornik co najmniej 42". Zapewne wielu to nie przeszkodzi ale dla niektórych to jednak nieco zbyt duży wymiar.

W nowych LCD ta czerń nie jest aż tak tragiczna. Do tej z eizo jej daleko ale po kilku dniach można się przyzwyczaić. Tym bardziej gdy ktoś nie jest aż tak wymagający jak np nasz kolega Tom01 .
Jeden warunek te TV trzeba na dzień dobry poustawiać po swojemu rezygnując z niektórych bajerów "poprawiających" obraz, zmniejszając podświetlenie itp. Z odległości mniejszej niż 2m i 32" obraz SD pięknie nie wygląda ale już z 3-4 jest całkiem nieźle. Oczywiście tv cyfrowa delikatnie mówiąc wskazana. HD to już nieco inna bajka.
Bardzo dużo też zależy od konkretnego modelu bo różnice potrafią być spore.

[Tom01]

Z tą wszechstronnością to bym nie przesadzał.

Wszechstronność jest prostą funkcją jakości.

Tym bardziej gdy ktoś nie jest aż tak wymagający jak np nasz kolega Tom01 .

E, tam... po prostu zaznaczam cechy na odwrót niż to robi większość sprzedawców. Uważam, że jest bardziej uczciwie podać wady, szczególnie gdy są spore i mogą razić, niż zachwalać zalety, które mogą niknąć w kontekście tych pierwszych.

Jeden warunek te TV trzeba na dzień dobry poustawiać po swojemu rezygnując z niektórych bajerów "poprawiających" obraz, zmniejszając podświetlenie itp.

I tu mówiąc poetycko, **** blada. Przykład: Sony Bravia, wszystkie modele, łącznie z najdroższymi po kilkanaście tys zł, nie mają regulacji jasności lamp. Regulator jaki jest, jest podobny do regulatora "kontrast" w kiepskich monitorach LCD. Wprowadza mydło, a ciemne obszary jak świeciły tak świecą. Zainteresowanym zakupem, polecam wypożyczyć taki odbiornik, odpalić w domku w nocy i sprawdzić jak np wyglądają postacie w ciemnych garniturach. Mnie osobiście nie przychodzi do głowy, jak można zaakceptować taki obraz za takie pieniądze. Jedyny argument "za", to hektar ekranu na ścianie, który działa magicznie na gości.

Z odległości mniejszej niż 2m i 32" obraz SD pięknie nie wygląda ale już z 3-4 jest całkiem nieźle.

Dobry TV 32" oglądany z 1,5m i z 5m wygląda super. I to z sygnałem TV z powietrza. A obrazem z DVD to się można pociąć, taka żyleta. Tylko mały drobiazg, musi to być naprawdę dobry aparat, jak na przykład Sony Vega serii HQ. Oczywiście CRT. Nowe takie cudo kosztowało w latach 2003-2005 około 10 do 16 tys zł. Jakości obrazu nie można porównać z żadnym LCD. To po prostu inna skala. Bliższa jest plazma, ale te są tylko duże z uwagi na dużą plamkę, przez co mało ostre w małych pomieszczeniach.

[Robson01]

Co do wielkości to są już plazmy 37". Po drugie wydając 3-4 tys. na LCD "nieźle" w przypadku obrazu SD to trochę za mało, a jak na razie nie zanosi się aby szybko z kabla szedł obraz w jakości HD. Po drugie przy dynamicznym obrazie ujawnia się niedoskonałość LCD-ka w stosunku do plazmy.

[Tom01]

Co do wielkości to są już plazmy 37". Po drugie wydając 3-4 tys. na LCD "nieźle" w przypadku obrazu SD to trochę za mało, a jak na razie nie zanosi się aby szybko z kabla szedł obraz w jakości HD. Po drugie przy dynamicznym obrazie ujawnia się niedoskonałość LCD-ka w stosunku do plazmy.

HD to problem dużych ekranów, nie demonizowałbym przy rozmiarach do 42".

Dynamiczny obraz wygląda źle nie tylko na LCD. Nie chodzi o smużenie, gdyż smużenia już w dzisiejszych czasach, w zasadzie nie ma. Za artefakty w ruchu odpowiada układ "wysotrzający" i "czyszczący", który czasem nie nadąża z obróbką. Taki efekt występuje w każdym odbiorniku wyposażonym w "posprocessing" obrazu, nawet na CRT. Przykłady: najwyższe modele Philips i Sony. Tym gorzej to wygląda, im więcej jest "roboty" w obrazie.

Problemem tylko LCD, jest wymieniona wcześniej czerń, przejścia tonalne, jasność.

[borkomar]

Czyli jeśli celuję w odbiornik 46-50" To na co zwracać szczególna uwagę
Są już Plazmy Full HD ale cena kosmos.
Co powiecie na temat Panasonica TH-50PV700 - nowa generacja plazmy w stosunku do jakiegoś LCD w Full HD (sharp na przykład) - będzie podobnie cenowo stąd moje porównanie.

[grzbiet]

Mam Panasa TX-36PD30F/P podpiętego komponentem pod N-boxa (rozdziałka 576). Powiem tylko tyle - zero problemów z czarnym... a programami nadawanymi w HD oraz z odtwarzacza DVD można się pociąć. I na razie nie widzę potrzeby zmieniać na LCD czy plazmę - chciażby z uwagi na cienką ofertę.

[fotomoto]

Nikt nie wspomniał o dość poważnej wadzie plazm ( przynajmniej dla oszczędnych) a mianowicie poborze mocy rzędu 350 - 750W . Jeżeli jak się to często zdarza TV bębni cały dzień to zżera tyle energi co oświetlenie,lodówka i pralka razem wzięte. LCD jest trochę oszczędniejsze ale i tak im daleko do starych kineskopów . A tak na marginesie widziałem właśnie na allegro chyba najlepszy tv na świecie Sony 36HQ100 nawet na przedłużonej do 2009r gwarancji - jak ktoś ma miejsce to bym się zastanowił bo takich już nie robią

[Tom01]

Nikt nie wspomniał o dość poważnej wadzie plazm ( przynajmniej dla oszczędnych) a mianowicie poborze mocy rzędu 350 - 750W.

Przy całym białym ekranie na 100% jaskrawości. Moc maksymalna występuje niezmiernie rzadko, normalnie pobór mocy to ułamek tej wartości. Ważna uwaga: LCD "ciągnie" cały czas tyle samo, plazma zależnie od zawartości obrazu.

Co do Sony z Allegro, sam się zastanawiam. Mam obecnie mniejszą wersję tego telewizora i chętnie zamieniłbym na 36. Zakup trzeba jednak poprzedzić sprawdzeniem jasności przyrządem, gdyż TV z 2004r może już być tylko 100 kg złomu. Trzeba pamiętać, że Trinitrony specjalnie nie grzeszą trwałością. Często też zdarzają się zwarcia katod, koszmarne błędy geometrii i to w wysokich modelach. Trzeba trafić w idealny egzemplarz, a wówczas cud, miód i orzeszki. No i człowiek za dużo za niego chce. Za 4 tys zł widziałem zaskakująco piękną 42" plazmę Grundig'a w sklepie dla idiotów.