Olympus OMD E-5

[gadget_zary]

Pewnie wrażenie testującego ale co do pokrycia to o ile wiem to kolega koraf posiada FF i całkiem zacne szkła więc to chyba nie jest tylko takie gadanie

[Zybi_S]

Witam

Polecam przeczytanie wątku o testowaniu OM-D E-M5 na olympus.club przez Fatman'a !!!

http://forum.olympusclub.pl/threads/...orstwa-fatmana

Pozdrawiam

[koraf]

jakość obrazka 4/3 lepsza od FF... już mi się podoba
można to jakoś udowodnić, czy to raczej "subiektywne wrażenia testującego" (bez pokrycia)?

Czy ja tak napisałem ??? Napisałem porównywalna i generalne moje subiektywne uwagi :grin:. Ach to czytanie ze zrozumieniem ... .

[sando]

Ja się zastanawiam czy jak w manualu ustawię sobie jakąś wartość ekspozycji powiedzmy siedmiokrotnie niedoświetloną to czy w celowniku obraz jest czysty i klarowny czy widzę ciemność?

Tu jest instrukcja: http://www.olympusamerica.com/files/..._Manual_EN.pdf

Z tego co wyczytałem możesz ustawić aby obraz na ekranie/w wizjerze był zawsze wyraźny (opcja Live View Boost=ON), albo możesz ustawić aby wizjer symulował to co wyjdzie na zdjęciu, czyli w twoim przypadku obraz w wizjerze będzie ciemny (opcja Live View Boost=OFF). Można też ustawiać różne prędkości odświeżania wizjera. I jest nawet opcja Art LV Mode która pewnie symuluje wybrany tryb artystyczny.

[JJarcz]

Jeśli chodzi o ergonomie i wygodę uzytkowania, to Olki nie mają sobie równych.... ale osiągi techniczne są ponoć troszkę w tyle... no i jest troche niższa dostępność sprzętu używanego.

[sando]

Jeśli chodzi o ergonomie i wygodę uzytkowania, to Olki nie mają sobie równych....

Porównywałeś, czy powtarzasz zasłyszane opinie?

ale osiągi techniczne są ponoć troszkę w tyle...

Matryca w E-M5 jest bardzo dobra, natomiast AF jest z tego co widzę jednym z najszybszych.

no i jest troche niższa dostępność sprzętu używanego.

Z czym porównujesz? Z lustrzankami? Micro 4/3 ma największy wybór sprzętu z systemów bezlusterkowych.

[waldekgdynia]

Koledzy - proponuje w tym wątku pisać wyłącznie o tym aparacie.
Naprawdę nie ma potrzeby pisać o wszystkich co tylko przyjdzie do głowy.
Ponadto niech raczej wypowiadają się Ci co mają ten aparat a pozostali pytają się.
Inaczej przydatność tego tematu będzie zerowa.

[thedoc]

Ja ostatnio ze względów głównie finansowych zrobiłem przesiadkę na m4/3, mam E-P2, Olympusa 45/1.8 i Panasonica 20/1.7. Wcześniej miałem między innymi 5d, 85L, 35L, 40d i całą baterię różnych szkieł (no co lubię te zabawki).
No więc co stwierdzam. Mój Olympus E-P2, który umówmy się nie umywa się do OMD E-5 to bardzo fajny aparacik, do tego posiadane przeze mnie szkła są na prawdę genialne. Chciałbym, żeby w systemie Canona w tych cenach były szkła o takiej jakości.
I tak: Panasonic 20/1.7 odpowiednik 40mm na FF, to genialne szkiełko, ostre od f/1,7 i jak piszę ostre, to jest ONO ostre, zero mydlenia, wykonane trochę plastikowo ale ogólnie daje radę.
Olympus 45/1.8 odpowiednik 90mm na FF. Super szkło. Jakość nawet lepsza niż C85/1.8.
Oczywiście głębia ostrości na m4/3 jest większa niż na FF czy nawet crop. Takiej płytkiej głębi jak na FF to nie będzie, nie ma opcji, ogólnie twierdzi się że głębia ostrości na f/1.4 to około f/2.8 głębia na FF - co chyba nie jest jednak prawdą (aż tak źle nie jest). Takiego odcięcia ostrości od nieostrości jak 85L + 5d to oczywiście nie osiągnie się (tego zestawu jak dla mnie w ogóle nie ma do czego porównać) jednak: przechodząc ostatnio z 40d + Sigma 30/1.4 na E-P2 + Panas 20/1.7 prawdę mówiąc nie czuję się gorzej, co więcej, mam wrażenie że AF jest MEGA celny, a przecież mój aparacik to stary model, który kupiłem za 600zł!
OMD E-5 to prawie cud techniki , mi się osobiście nie podoba, jakoś w ręce mi nie leży tak jak Peny.
Cała zabawa z m4/3 jest o tyle fajna, że (pomijając sprzęt profi FF i szkła L) otrzymuje się NA PRAWDĘ znakomitą jakość obrazka, bardzo dobre wykonanie, ergonomię itp, przy znikomej wadze i rozmiarach. Wszystko jest małe i lekkie, plecy nie bolą. Twierdzę nawet, że lepiej kupić Pena niż puszkę C z serii xxxd.
Jeżeli wrócę do Canona, a pewnie wrócę kiedyś to tylko na FF + 50L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Koledzy - proponuje w tym wątku pisać wyłącznie o tym aparacie.
Naprawdę nie ma potrzeby pisać o wszystkich co tylko przyjdzie do głowy.
Ponadto niech raczej wypowiadają się Ci co mają ten aparat a pozostali pytają się.
Inaczej przydatność tego tematu będzie zerowa.

Sorry, że ogólnie na temat m4/3. Nie zauważyłem wcześniej.

[JJarcz]

sando.... o ergonomii mówię w superlatywach, ponieważ trzymałem ten aparat w ręku (i nie tylko ten z olków) i z wszystkich systemów to właśnie olympusy najlepiej mi leżą w ręce...

a o technicznych sprawach napisałem że ponoć, ponieważ tak słyszałem ale nie jestem tego pewien.

[Darx]

Super, że powstał ten wątek. Znajomy szuka jakiegoś update'u i sam nie wie co wybrać. Z tego, co mi mówił to potrzebuje lekko, odpornie i dodatkowo jasno. Ten aparat spełnia wymagania, ale 12-50 nie jest 2,8. Czy w m43 jest jakieś szkło z 2,8 a zoom?


Sent from my iPad using Tapatalk HD