Budowa obiektywów. Jak oceniać?

[Hipek]

Tak , ale czy ta pancerność przekłada się na jakość obrazu ? Zauważyłem że na forum te dwa obiektywy są oceniane odwrotnie w tej kwestii . Wbijać gwoździe a je fotografować to dwie różne sprawy :wink:

Do gwoździ zasadniczo służy młotek - tańszy i bardziej poręczny

[kami74]

Tamron (28-70) to bardzo dobry optycznie obiektyw ale bardzo jestem ciekawy czy po ok 10 letnim używaniu będzie w takiej kondycji w jakiej spotyka się 10-letnie L'ki.

Oczywiście, że nie będzie. Ale za cene L-ki kupisz 4 Tamrony a 2,5 letni Tamron konstrukcyjnie chyba dorówna 10 letniej Lce

[Vitez]

Jakby ktos chcial sprawdzic jak sie sprawuje 2 letni Tamron to zapraszam do macania 8) - uzywany jako podstawowy obiektyw przez te lata i wcale nie oszczedzany... jakies 80% moich zdjec to wlasnie z niego.

[pantomas]

Wątek jak rozumiem dotyczy budowy obiektywów/jakości użytych materiałów, a nie jakości optycznej.

Tak , to był lekki OT , żeby Tradycji stało się zadość . Ale z drugiej strony wiele jest plasticzanych obiektywów wyglądających jakby wydarto je z jakiegoś kompaktu a zaskakująco dobrych optycznie ( np. kity ) . Sądzę że nie powinno się rozdzielać tych dwóch kwestii .

Dlatego właśnie wymieniłem dla przykładu właśnie te Tokiny. Z tego co czytałem, to analogowcy chwalą sobie jakość optyczną Tokiny.

Również na forum Nikona są bardzo cenione ( także do cyfry ) . Czyżby u Canona zawinił zbyt silny filtr AA , czy też są inne przyczyny ?