Canon 350D + ciemna matówka + M42

[gwozdzt]

Uuu... Szkoda

Żeby wszysko było jasne: nie ma do cyfry.
Wszystko co istnieje szerokiego na M42 zostało zabite przez cropa i telecentryczność.

[Parteq]

Żeby wszysko było jasne: nie ma do cyfry.
Wszystko co istnieje szerokiego na M42 zostało zabite przez cropa i telecentryczność.

Nie wszystko 'zabite' jesli komus nie przeszkadzaja 'efekty specjalne'
Sa takie opcje;

Peleng 3,5/8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=84292450

i tanszy, ale wezszy;

RYBIE OKO, NOWY Zenitar 2.8/16
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=83821850


Chyba w dziale sprzedam taki jest jeszcze.
nie mialem okazji podpiac jeszcze takie szkla,
nie mam pojecia jak ostrzenie i dzialanie w praktyce,
ale w kilku miejscach brakowalo mi czegos szerszego od kita.

Pozdrawiam,
Parteq

[Andee]

Pewnym obiektywem i robiacym swietne fotki z 350D jest Flektogon 2.4/35mm. Z innych systemow ktore mozna zapiac do 350D polecam Olympus 21mm i Yashice 28mm. Mistrzem swiata jest Distagon 21mm, ale cena go dyskwalifikuje...

[gwozdzt]

Zastanawiam się zatem nad kupnem szerokiego szkła do krajobrazów...

Trochę z innej beczki.
Czytam ostatnio Mroczka. Doszedłem do rozdziału o fotografowaniu pejzaży i autor wyraźnie wspomina, iz wybierając się w plener zabiera standard 50mm i telezooma 80-200mm (dla małego obrazka - 24x36mm). O szerokokątnych ani słowa.
A my tu nagminnie licytujemy się w coraz szerszych szkłach do tego celu... Nie ukrywam, że ja też.
No i zaczynam się zastanawiać co w tym chodzi...?

[Theoo]

Trochę z innej beczki.
Czytam ostatnio Mroczka. Doszedłem do rozdziału o fotografowaniu pejzaży i autor wyraźnie wspomina, iz wybierając się w plener zabiera standard 50mm i telezooma 80-200mm (dla małego obrazka - 24x36mm). O szerokokątnych ani słowa.
A my tu nagminnie licytujemy się w coraz szerszych szkłach do tego celu... Nie ukrywam, że ja też.
No i zaczynam się zastanawiać co w tym chodzi...?

Nie wszedzie piszą o czymś takim co to nazywa się perspektywa powietrzna. Wystarczy kopnąć się w góry i proponuję zrobic nastepujace zdjecie:
2-3 garby schodzace do doliny. na 28mm - badziewie. Duzo nieba i brak "perspektywy" ale juz przy 140mm - mmmmmiodzio.
Mówię to całkiem poważnie tylko trzeba naprawde sie nabiegac za odpowiednim ujeciem.

[Tomasz Urbanowicz]

21 mm nie jest chyba za szerokie - KIT bądź, co bądź ma 18 mm - szukałem czegoś koło 18 mm, a w zasadzie poniżej 18 mm (16 - 18 ).

[Andee]

Zerknij tutaj:

http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1103

i tutaj:

http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1102

Te obiektywy wystepuja rowniez z mocowaniem EF.

[Tomasz Urbanowicz]

Ja też jestem po lekturze Mroczka i też się dziwuje - ja nie wyobrażam sobie zrobienie całościowego krajobrazu 50 nie mówiąc już o 80-200...
Można by powiedzieć, że wiele sław FOTO zabiera w plener i 12 mm...

[Maciek_DDA]

Mnie czasami denerwuje baaardzo szeroki kat, zwlaszcza przy foceniu gor- bardzo je 'odsuwa' i pomniejsza. Ale wole to niz focenie 80-200

[tomekde]

wracając do matówek dla 350D;
gdzies wyczytałem ale za cholere nie pamietam gdzie że serwis canona ponoć wymienia matówki na "analogowe", całość ma rzekomo kosztować ok. 150 zeta; nie wiem czy to prawda - postaram się sprawdzić telefonicznie w poniedziałek
osobiście na "krótkich" obiektywach nie widzę absolutnie żadnego problemu z ostrzeniem na standardowej matówce, ale już np. przy pentaconie 135 i np. mieszkiem zaczyna zakrawać na mistrzostwo świata, w sumie jakakolwiek praca jest mozliwa tylko na dużej dziurze (chociaż ostatnie testy sponsorował jan III sobieski białe martini i cola więc to moze dlatego)

EDYTA:
zanim mnie ktoś opier... ; przyznam się sam: o tych matówkach czytałem na tym forum