Canon 50mm 1.4 a fotki makro....

[Pichu]

Witam wszystkich. Ostatnio naszło mnie troszkę na zabawę z makro ale aktualnie nie mam żadnego obiektywu z odwzorowaniem 1:1. Zastanawiałem się nad zakupem "setki" 2.8 usm makro ale jest to niemały wydatek więc szukam tańszej alternatywy. Mam 50-tke 1.4 Canona która generalnie jest świetnym obiektywem z genialnym bokeh i chciałbym ją używać do makro. Z tego co wiem to odwzorowanie ma 0.15x. Kolega doradził mi dwie opcje. Pierwsza: pierścienie z przeniesieniem automatyki, druga pierścień odwrotnego mocowania i drugi obiektyw. Z tego co się dowiedziałem przy pierścieniach z automatyką nie ma utraty jakości przy używanym obiektywie, jest tylko utrata światła. W drugiej opcji jest z kolei gigantyczna winieta ale też gigantyczne odwzorowanie (zależy od obiektywów - wiem) i utrata jakości również. Zastanawiam się raczej nad pierwszą opcją ale....

Pytanie brzmi. Ile pierścieni musiałbym użyć aby uzyskać odwzorowanie 1:1 lub większe i jak duża byłaby utrata światła (potrzebna lampa??)?? Czy jest więcej minusów takiego rozwiązania i jeśli tak to jakie?? Będę wdzięczny za konkretne odpowiedzi. Pozdrawiam.

[MC_]

Pomyśl też o Raynox 250.
Używałem najpierw z Minoltą 50/1,7, później Sony 50/1,4 i z wyników byłem bardzo zadowolony.

[Pichu]

Szczerze mówiąc to wolałbym zaufać optyce obiektywu niż jakimś pośrednim szkłom jak ten raynox... Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat tych pierścieni?

[v.1958]

dla odwzorowania 1:1 całkowity wyciąg obiektywu (własny obiektywu + długość pierścienia) musi równać się podwójnej ogniskowej
wyciąg własny obiektywu jest równy min. jego ogniskowej (musi ostrzyć na nieskończoność)
canon ma w ofercie pierścienie 25mm i 12mm - nawet oba razem (cena!!!) są za krótkie dla Ciebie, pozostaje chyba zestaw producenta niezależnego - ale koniecznie z automatyką - wprawdzie ostrość chyba tylko w manualu (ciemno), ale przysłoną można sterować :-)
a i po połączeniu trzech razem przy obiektywie 50mm skala odwzorowania będzie większa niż 1:1

[corrosive]

Sam kiedyś zastanawiałem się nad kwestia 50-ki (tyle, ze 1,8) plus pierścienie mieszki etc.

Skończyło się na 100/3,5 Cosiny z soczewką +4dpi teraz przymierzam się do przesiadki na 100/2,8

Ale znalazłem ongiś coś takiego - choć przyznam się, że się przez to nie przegryzłem


pzdr

[pan.kolega]

Obiektyw 50 mm potrzeba odsunąć o 40 parę mm żeby z powiększenia 0.15 zrobiło się 1. Utrata światła jest wtedy prawie 2 działki przysłony. Na f/1.4 nie będziesz pewnie robić makro, więc dobre światło będzie raczej potrzebne.

[tomphoto]

Lampa na pewno... poza tym przy tej odległości prawdopodobnie zasłonisz albo aparatem albo sobą całe światełko.

[xsardas]

Witam wszystkich. Ostatnio naszło mnie troszkę na zabawę z makro ale aktualnie nie mam żadnego obiektywu z odwzorowaniem 1:1. Zastanawiałem się nad zakupem "setki" 2.8 usm makro ale jest to niemały wydatek więc szukam tańszej alternatywy. Mam 50-tke 1.4 Canona która generalnie jest świetnym obiektywem z genialnym bokeh i chciałbym ją używać do makro. Z tego co wiem to odwzorowanie ma 0.15x. Kolega doradził mi dwie opcje. Pierwsza: pierścienie z przeniesieniem automatyki, druga pierścień odwrotnego mocowania i drugi obiektyw. Z tego co się dowiedziałem przy pierścieniach z automatyką nie ma utraty jakości przy używanym obiektywie, jest tylko utrata światła. W drugiej opcji jest z kolei gigantyczna winieta ale też gigantyczne odwzorowanie (zależy od obiektywów - wiem) i utrata jakości również. Zastanawiam się raczej nad pierwszą opcją ale....

Pytanie brzmi. Ile pierścieni musiałbym użyć aby uzyskać odwzorowanie 1:1 lub większe i jak duża byłaby utrata światła (potrzebna lampa??)?? Czy jest więcej minusów takiego rozwiązania i jeśli tak to jakie?? Będę wdzięczny za konkretne odpowiedzi. Pozdrawiam.

Potrzebujesz 3 pierścieni, ale wtedy masz tak dużą utratę światła, że potrzebujesz dopalać lampą, zwłaszcza że przysłonę ustawiasz na 13+
Poza tym ostrzysz wtedy z tak małej odległości że robaki będą uciekać :P tak więc uzbroić się trzeba w cierpliwość

Pomyśl też o Raynox 250.
Używałem najpierw z Minoltą 50/1,7, później Sony 50/1,4 i z wyników byłem bardzo zadowolony.

Ja bym nie ryzykował Raynoxa na obiektywie w którym cała morda chodzi... przecież 50/1.4 wysuwa sobie soczewki w przód i w tył w zależności od odległości ostrzenia.

[MC_]

Używałem i nie miałem z tym najmniejszych problemów.
Jakość zdjęć również nie budziła zastrzeżeń.

[gzoom]

Raynox będzie miał jeszcze jedną zaletę, możesz go przypiąć także do: Canon EF-S 18-55mm II, Canon EF-S 55-250mm IS z Twojej stopki i trochę poeksperymentować. Przy dużej użyteczności daje całkiem przyzwoitą jakość.

Tak jak pisali poprzednicy, z pierścieniami to raczej bez lampy nie powalczysz. W ogóle do makro lampa się przydaje.