Tamron 70-200 2.8 vs Canon 85 1.8

[dżeju]

Od dawna męczy mnie pytanie: Tamron 70-200 2.8 vs Canon 85 1.8.

Główne zastosowanie to portret, street fashion, fotografia produktowa oraz czasami video. Zależy mi na dobrym rozmyciu tla, pieknym bokehu (https://www.facebook.com/photo.php?f...8387408&type=3 tego typu), niekoniecznie musi mieć b.szybki AF, bo portret tego nie wymaga

Pytanie kieruje do użytkowników danych obiektywów i czekam na ich opinie/wrażenia z pracy z tymi szkłami.

Byłbym zapomniał - body 7D

Co do ceny to jest mi to obojętne, ponieważ nie mam jeszcze wydatków typu rodzina/dom. Aczkolwiek wolałbym zainwestować w tylko jedno szkło, za resztę dokupić kolejną lampkę studyjną

Pozdrawiam i czekam na opinie

[filharmoniusz]

Moim zdaniem 85/1.8 lub Sigma 85/1.4.
Osiągniesz to, co pokazałeś na zdjęciu, obiektyw poręczny, bardzo użyteczny w pomieszczeniach jeśli chodzi o jasność.

70-200 też da ładne zdjęcia, ale nie jest tak bardzo przydatny tak długi zakres na matrycy x1.6 do zastosowań, które podałeś. Dodatkowo obiektyw dużo mniej poręczny.

[Joshec]

Niech cię to pytanie więcej nie męczy... bierz 85/1.8 i basta! Będzie dobra praca, fun i twoje oczekiwania spełnione!

PS. Ja używam 85/1.8 nawet do siatkówki na ciemnej hali, gdzie f2.8 bywa za ciemno, nawet AF daje radę (mam pozwolenie i właściwie mogę być tak blisko i gdzie tylko potrzebuję)...

[michael_key]

Ja też podpowiem Ci byś wziął 85 1.8
Pozytywnie wspominam jego możliwości z 40D. Choć powiem Ci, że chciałbym tele 70-200 ze światłem 2.8 ale... ja pod FF. Na 7D może nie być tak ładnie.

[.Irwusek]

Mam to i to szkło, tylko na temat Tamrona nie mogę za dużo powiedzieć bo mam go nie dawno i intensywnie go nie przetestowałem

Ale te 85mm f/1.8 mam dłużej i jestem z niego bardzo zadowolony Świetne szkło, bez dwóch zdań Bardzo dobrze się spisuje w portrecie Lepiej niż moje 50mm f/1.4 ;P

[dżeju]

Cztery odpowiedzi mnie chyba przekonały. Za zaoszczędzone pieniądze zakupię jakiegoś quantuuma z dual power do błyskanych plenerów. Dzięki za szybką odpowiedź !

[dżeju]

A może zamiast 85mm dorwać 100mm f/2? Cenowo stoją podobnie. Troche węższy, ale czy da lepsze efekty przy takich zastosowaniach? Wielkość i waga szkła są mi obojętne, ograniczam się do 2-3h zdjęć, więc ręka wytrzyma

[Darx]

100/2 nie daje tak ładnych obrazków jak 85/1,8


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Cichy]

100/2 nie daje tak ładnych obrazków jak 85/1,8

Mam odmienne zdanie, to praktycznie bliźniacze konstrukcje.

[thedoc]

100/2 nie daje tak ładnych obrazków jak 85/1,8


Sent from my iPad using Tapatalk HD

No to się mylisz, 100/2 to bardzo niedoceniane szkło dające na FF super obrazek. Miałem wszystkie te obiektywy łącznie z Tamronem70-200, który poza wielkością ma same zalety (AF nie jest USM ale ogólnie daje radę), no i Tamron nie będzie miał takiego gładkiego bokeh jak 85/1.8 czy 100/2.
Ale co do opinii dot. 100/2 to jesteś w błędzie!