Obiektyw do 3 k. zł tele/zoom.

[Hipek]

Ile w takim razie kosztuje 70-200/2.8 (bo pilnie potrzebuję)?

EDIT
Już widzę - 1100$ KTO MI PRZYWIEZIE/PRZYŚLE? :rolleyes:

:-D Sam takiego szukam:razz:

[p13ka]

A co do 70-300 IS , to czy oprocz stabilizacji to on sie czymś innym rózni od zwyklego 70-300 ?

A który to jest zwykły 70-300? Możesz podać dokładne oznaczenie? Wg mojej wiedzy Canon ma 2 szkła o tym zakresie i oba z IS, przy czym jedno to "DO".

Nie wiem czy targając statyw tak czy inaczej, to IS to faktycznie mi się będzie przydawać ?

Ja też nie wiem. IS jest do robienia zdjęć z ręki, ale też nie w każdych warunkach. Jak jest za ciemno to i IS nie pomoże. Jeżeli zamierzasz faktycznie za każdym razem brać statyw, to IS jest Ci w ogóle niepotrzebny.
Z praktyki jednak... nie wierzę, żeby tak było.

[Bigger]

Może nie precyzyjnie się wyraziłem. Mówiąc zwykła miałem na myśli ten najtańszy model czyli : Obiektyw Canon EF 75-300 f/4,0-5,6 USM ,lub o nieco innej charakterystyce polecany przez Ciebie : Obiektyw Canon EF 100-300 f/4,5-5,6 USM który to wydaje się być odpowiednikiem tego 70/300 IS. (tylko że bez, jeśli dobrze rozumię).
I chcę tylko zaznaczyć że róznice widzę , chodzi mi raczej o podobieństwa wynikające z jakości zdjęć.

A co do statywu , to a owszem , pewnie 100% nie będzie przypięty do plecaka, ale nie wiem czy tak wysoka cena IS może rekompensować tego typu objektyw, jak i te 10% kiedy to nie będę miał statywu .
Zastanawia mię bardziej sama jakość fotografii i ewentualne/praktyczne zastosowanie IS w "bardziej przemyślanej" fotografii.
Cena IS cholernie wysoka,a to pozwala rozglądać się oczywiście za obietkywami lepiej rysującymi ale bez IS.

Pozdrawiam.

[Cichy]

Nie czytałem całego wątku, ale ja w cenie do 3 k pln widzę 2 szkła: 70-200 4 i Sigma 70-200 2.8.

[Bigger]

Ile w takim razie kosztuje 70-200/2.8 (bo pilnie potrzebuję)?

EDIT
Już widzę - 1100$ KTO MI PRZYWIEZIE/PRZYŚLE? :rolleyes:

A co do tego.
Też bym chciał

[Bigger]

Nie czytałem całego wątku, ale ja w cenie do 3 k pln widzę 2 szkła: 70-200 4 i Sigma 70-200 2.8.

Sigma nieco za droga .
Moja cena to : Obiektyw Sigma 70-200 f/2,8 EX DG APO - 3800.
Nieco za dużo (jak na Sigmę dla mnie/gdyby tak Canon), ale dzięki.

[Bigger]

Mam jeszcze jedno pytanko:
czy ktoś może wie gdzie najtaniej/lepiej kupię to : Sigma 100-300 EX IF HSM ?
Bo coraz bardziej mnie ona intryguje.
Cenę jaką udało mi się znaleźć w przyzwoitym miejscu to 3500 zł.

[Robson01]

Mam jeszcze jedno pytanko:
czy ktoś może wie gdzie najtaniej/lepiej kupię to : Sigma 100-300 EX IF HSM ?
Bo coraz bardziej mnie ona intryguje.
Cenę jaką udało mi się znaleźć w przyzwoitym miejscu to 3500 zł.

Zerknij tutaj: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=83652281
Ewentualnie Tutaj: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=84770950

[Bigger]

Dzięki.

[p13ka]

Może nie precyzyjnie się wyraziłem. Mówiąc zwykła miałem na myśli ten najtańszy model czyli : Obiektyw Canon EF 75-300 f/4,0-5,6 USM ,lub o nieco innej charakterystyce polecany przez Ciebie : Obiektyw Canon EF 100-300 f/4,5-5,6 USM który to wydaje się być odpowiednikiem tego 70/300 IS. (tylko że bez, jeśli dobrze rozumię).
I chcę tylko zaznaczyć że róznice widzę , chodzi mi raczej o podobieństwa wynikające z jakości zdjęć.

Nie miałem tych obiektywów i nie będę miał, więc pozostaje poczytać/poszukać w sieci. Polecam pbase.com.
Moim zdaniem trzeba na porównania zdjęć i opinie użytkowników patrzeć z pewną ostrożnością, bo w końcu rozrzut jakościowy pomiędzy poszczególnymi sztukami może być spory.
Nie ulega natomiast wątpliwości, że z wszystkich trzech powyższych obiektywów tylko 100-300 ma rasowy, szybki Ring-USM, przydatny np. przy servo jak będziesz na przykład próbował łapać ptaszka w locie.

Podsumowując:
Warunki wyjściowe jakie podałeś to:
- budżet 3k
- ptaszki
- portret

Moje typy:
1. Canon 100-300/4.5-5.6 USM + Canon 85/1.8.
2. Canon 70-300/4-5.6 IS USM + Canon 50/1.8.

Ewentualnie za mmsza:
3. Sigma 100-300/4 EX DG HSM (Twój budżet będzie trzeszczeć), chwalony za jakość optyczną, bez krótszego i jasnego szkła do portretu (moim zdaniem 100mm przy cropie to raczej za długo) i z uwzględnieniem ciężaru (jakieś 1,5 kg czyli ok. 2,5x cięższy od zoomów w poz. 1 i 2).