Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 23

Wątek: czy to jest cross? jak uzyskać takie cuś.. :)

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    Zakladam legalnosc rozwiazan. Color Efex Pro to "cus" ok 1000 zl.
    Jak już o legalności mowa, to PS CS6 to "cus" ok 3000 zł. Tak więc jakby nie patrzeć to nawet LR + Color Efex Pro jest jednak tańszym rozwiązaniem.


    Co do reszty kwestii to się zgadzam z bomblem (no może poza kwestią autorską, bo jednak skupiłbym się na fotografii a nie na obróbce jako czymś autorskim). Z tym, że ja ani nie dodaję "magii" ani przez pluginy, ani przez Photoshopa, a zdjęcia wywołuję tylko w LR

  2. #12
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    34

    Domyślnie

    Dopowiem tylko pokrótce, że obróbka, jako element składowy fotografii od zarania (analogowa była chyba nawet bardziej skomplikowana niż cyfrowa, a już na pewno trudniejsza do wykonania i nauki) ja traktuję jako coś autorskiego.

    Przecież poznajesz od razu obrazki z Instagrama, prawda? Bo to charakterystyczna obróbka. Dlatego ja sobie z biegiem czasu wykształciłem swoją.

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    No tak tak, problem tylko taki że dla wielu to obróbka stała się głównym kryterium dobrej fotografii. I o ile przy Instagramie raczej większość jest świadoma że zdjęcia są kiepskie i tylko obróbka je ratuje, to przy normalnych pracach już tak często niestety nie jest.

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar dinderi
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Raszyn
    Wiek
    51
    Posty
    3 028

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    EDIT: Krzywe z linku to taki "plugin", wystarczy download, save i uzywac mozna zupelnie legalnie i za darmoche. Ale oczywiscie jak kto woli. :-)
    Niestety, nie umiem tych krzywych wczytac do legalnego CS5 Czy to trzeba gdzieś, dokądś skopiować? Nie wystarczy dwa razy kliknąć?
    Bardzo proszę o pomoc, bo nie ogarniam.
    Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
    09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.

    ---Moje zdjecia na FB---

  5. #15
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    34

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allxages Zobacz posta
    No tak tak, problem tylko taki że dla wielu to obróbka stała się głównym kryterium dobrej fotografii.
    Poniekąd słusznie - byle nei głównym i jedynym. Obróbka jest kryterium dobrej fotografii w ogóle i od zawsze - i wbrew temu, co się dziś sądzi, obróbka nie powstała z chwilą wypuszczenia na rynek Photoshopa.

    Wybór i kupno filmu, dobór chemii, temperatura wywoływacza, gradacja papieru (że nie wspomnę głowic kontrastujących), moc i odległość żarówki od negatywu, przysłona w obiektywie powiększalnika, ręce fotografa maskujące naświetlanie papieru i inne sztuki - to wszystko była obróbka i to było cały czas kryterium dobrej fotografii. Nawet najlepszy kadr wywołany do kitu nie był dobrą fotografią.

    TO samo pozostało ważne w epoce cyfrowej, tyle tylko, że zmieniły się narzędzia. Dalej dobry kadr z kiepską obróbką (żadną, albo za mocną, albo nieadekwatną, albo jeszcze inaczej lichą) będzie kiepski.

    Natomiast należy to odróżnić od tego, że są tacy, co nei robią zdjęć tylko pstryki i post factum usiłują jakąś dramatyczną obróbką zrobić z tego dobrą fotografię, co - rzecz jasna - jest zajęciem próżnym i daremnym.




    Cytat Zamieszczone przez dinderi Zobacz posta
    Niestety, nie umiem tych krzywych wczytac do legalnego CS5 Czy to trzeba gdzieś, dokądś skopiować? Nie wystarczy dwa razy kliknąć?
    Bardzo proszę o pomoc, bo nie ogarniam.
    W palecie akcji kliknij w trójkącik i wtedy zobaczysz komendę Load actions czy coś podobnego. Nie mam tej wersji, ale zawsze w PSie tak to działało, i dalej działa. To AKCJE

    A jak chcesz wczytać krzywe, w palecie krzywych naduś guzik Load i wtedy pokaż, co program ma załadować (plik .acv).
    Ostatnio edytowane przez bombel ; 17-06-2012 o 15:20

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bombel Zobacz posta
    Poniekąd słusznie. Obróbka jest kryterium dobrej fotografii w ogóle i od zawsze - i wbrew temu, co się dziś sądzi, obróbka nie powstała z chwilą wypuszczenia na rynek Photoshopa.

    Wybór i kupno filmu, dobór chemii, temperatura wywoływacza, gradacja papieru (że nie wspomnę głowic kontrastujących), moc i odległość żarówki od negatywu, przysłona w obiektywie powiększalnika, ręce fotografa maskujące naświetlanie papieru i inne sztuki - to wszystko była obróbka i to było cały czas kryterium dobrej fotografii. Nawet najlepszy kadr wywołany do kitu nie był dobrą fotografią.

    TO samo pozostało ważne w epoce cyfrowej, tyle tylko, że zmieniły się narzędzia. Dalej dobry kadr z kiepską obróbką (żadną, albo za mocną, albo nieadekwatną, albo jeszcze inaczej lichą) będzie kiepski.

    Natomiast należy to odróżnić od tego, że są tacy, co nei robią zdjęć tylko pstryki i post factum usiłują jakąś dramatyczną obróbką zrobić z tego dobrą fotografię, co - rzecz jasna - jest zajęciem próżnym i daremnym.
    To jeszcze zależy od rodzaju fotografii. Choćby na WPP większość fotografii w historii tego prestiżowego konkursu jest zaprzeczeniem tego co mówisz.

    Choć oczywiście najlepiej osiągnąć jedno i drugie - i doskonały i kadr, i doskonały post-process, czego przykładem niech będzie ot Tomek Gudzowaty

  7. #17
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    34

    Domyślnie

    Jeśli dla kogoś wyrocznią są jurorzy WPP, to tak.

    Ja jestem w szczęśliwie takim położeniu, że mam luksus samodzielnego wyznaczania sobie tego, co mi się podoba, a co nie i co uważam za dobrą, a co za złą fotografię. Przyznanei nagrody w takim lub innym konkursie nei stanowi dla mnie automatycznego drogowskazu, co mam uważać za dobre a co za złe.

    Podobnie można by powiedzieć, że tylko oscarowe kino jest dobre, bo przecież niewąskie grono je ocenia i nagradza.

    Poza tym, na ogólny ogląd WPP cieniem się kładą zdjęcia wojenne i z masakr - z natury mało estetyczne, szorstkie, a czasami i niechlujne - bo przecież trudno zaprzeczyć, że są tam perełki świetnej fotografii, z rewelacyjną obróbką jak najbardziej.
    Ostatnio edytowane przez bombel ; 17-06-2012 o 15:32

  8. #18
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2012
    Posty
    26

    Domyślnie

    Tak panie Januszu, wtyczka legalna. Nie uważam crossa za coś oryginalnego, tak samo jak oryginalne nie są zdjęcia czarno-białe. Dla mnie to pewna stylistyka, którą się przyjmuje lub nie. Ogólnie dziewczyny lubią crossa i być na scrossowanych zdjęciach. Zapytałam o sens utrudniania sobie pracy. Proszę wybaczyć blondynce :-)
    dobrze się stało, że źle się stało

  9. #19
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2011
    Posty
    34

    Domyślnie

    Czy przyjmą się zdjęćia czarno-białe, jako w sumie oryginalna stylistyka, pomyślmy...

    Albo nie. Nie pomyślę.

  10. #20
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bombel Zobacz posta
    Jeśli dla kogoś wyrocznią są jurorzy WPP, to tak.

    Ja jestem w szczęśliwie takim położeniu, że mam luksus samodzielnego wyznaczania sobie tego, co mi się podoba, a co nie i co uważam za dobrą, a co za złą fotografię. Przyznanei nagrody w takim lub innym konkursie nei stanowi dla mnie automatycznego drogowskazu, co mam uważać za dobre a co za złe.

    Podobnie można by powiedzieć, że tylko oscarowe kino jest dobre, bo przecież niewąskie grono je ocenia i nagradza.

    Poza tym, na ogólny ogląd WPP cieniem się kładą zdjęcia wojenne i z masakr - z natury mało estetyczne, szorstkie, a czasami i niechlujne - bo przecież trudno zaprzeczyć, że są tam perełki świetnej fotografii, z rewelacyjną obróbką jak najbardziej.
    WPP było tylko przykładem. Ale oczywiście, można każdy autorytet (jury, kustosze, recenzenci, profesorowie itd.) podważyć na zasadzie "znam się lepiej". W Polsce jest to dość popularne w trenowaniu naszej reprezentacji piłkarskiej. W fotografii też po części, efektów było już kilka, począwszy od niskiej jakości zdjęć wrzucanych do internetowych wydawnictw gazet przez darmowych Internautów, po konkurs Newsweeka gdzie po zmianie zasad, że zamiast jury ocenia go właśnie przysłowiowy Kowalski, któremu wydaje się że zna się lepiej...doprowadziło do upadku poniekąd prestiżowego konkursu. Każdemu według potrzeb

    A że to mocny OT to kończę tutaj o tym

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •