Sprzęt do ślubów cz. III

[yarson]

Jak nie ma jak jest... Np tu: Obiektyw Canon EF 24-70mm f/2.8L USM cena 6899.00 PLN
W porównywarkach pojawia się jeszcze I wersja, a z II to już w ogóle problemu nie ma...

[Kuba1]

Jak nie ma jak jest... Np tu: Obiektyw Canon EF 24-70mm f/2.8L USM cena 6899.00 PLN
W porównywarkach pojawia się jeszcze I wersja, a z II to już w ogóle problemu nie ma...

No to spróbuj go tam kupić.. BTW niezła cena jak za wersję I.
A na "dwójkę", to są dopiero zbierane zamówienia na rezerwację.

[adrj]

Google są pomocne, ale gdy czyta się setny artykuł w którym znowu wyczytuje się coś innego to zwariować można

[Mad_Mac]

Google są pomocne, ale gdy czyta się setny artykuł w którym znowu wyczytuje się coś innego to zwariować można

Mam dziwne wrazenie ze nie przeczytales nawet jednego z nich bo wiedzial bys jaki masz wybor i po ile one sa bo wybor az tak wielki nie jest.
Polecam optyczne.pl albo cofnij sie o jakies 100-200 stron i odpowiedzi gwarantowana.
Ewentualnie jesli powiesz skad jestes moze ktos ci nawet udostepni lampke do pomacania bo wiekszosc userow jest bardzo pomocna w tych sprawach.

[dunablaster]

Nie potrzebuję filmowania. Chcę zamienić swojego 20D na 5D (mam 30D zostanie mi jako backup) (nie mk II ani mk III) - daje to coś sensownego? wiem, FF uwydatnia wady optyki, ale przy dobrych szkłach to nie problem; z kolei i tak używam najczęściej centralnego punktu AF. A przychodzi nieraz pracować na iso 1600. Wiem, że jest róźnica w głębi ostrości i ogniskowa nie jest przeliczana crop x1,6 . Więc pytanie jak wcześniej - co jeszcze sensownego daje FF jak stary 5D ??

[Nie_Talentny]

Mniejsze szumy na wysokich iso i "trójwymiarowy obrazek" szczególnie ze stałkami.

[dunablaster]

"trójwymiarowy" czyli? więcej głębi, lepsza plastyka? a czy na cropie i ze stałkami to też jest osiągalne? chyba, że "trudniej osiągalne" ?

[Mad_Mac]

"trójwymiarowy" czyli? więcej głębi, lepsza plastyka? a czy na cropie i ze stałkami to też jest osiągalne? chyba, że "trudniej osiągalne" ?

Jesli winieta to dla ciebie wata to tak uwydatnia. Ale za to szkla staja sie znacznie ostrzejsze bo pixele matrycy sa znacznie wieksze wiec mniej wymagajace jesli chodzi o ostrosc optyki.
mkI da tak samo swietny obrazek jak i mkII i III. Dopiero przy wysokich iso zacznie byc widac roznice. Ja uzywam do 3200 i jest znosnie. Zaden crop mu nie podskoczy jesli chodzi o jakosc obrazka.

[Nie_Talentny]

Właściwie chodzi o głębie ale na cropie nawet z L stałkami nie uzyska się takiej głębi jak na FF ze słabszymi obiektywami, no i do cropa nie ma jasnych i szerokich stałek.

Zawsze byłem wyznawcą zasady: lepsze szkło - gorsze body, ale po przejściu z 400d na 5dII zdjęcia z 400-tki po prostu "zrobiły się" brzydkie, a 24-70L dostał skrzydeł :smile:

I jeszcze jedno na cropach, eLki (oprócz najostrzejszych typu 85L) są po prostu mydlane, ponieważ tak jak Mad_Mac wspomniał pełna klatka jest mniej wymagająca jeśli chodzi o ostrość obiektywów.

[strideer]

I jeszcze jedno na cropach, eLki (oprócz najostrzejszych typu 85L) są po prostu mydlane, ponieważ tak jak Mad_Mac wspomniał pełna klatka jest mniej wymagająca jeśli chodzi o ostrość obiektywów.

Powiedz to użytkownikom D800/D800E.

--- Kolejny post ---

I jeszcze jedno na cropach, eLki (oprócz najostrzejszych typu 85L) są po prostu mydlane, ponieważ tak jak Mad_Mac wspomniał pełna klatka jest mniej wymagająca jeśli chodzi o ostrość obiektywów.

Powiedz to użytkownikom D800/D800E.