Sprzęt do ślubów cz. III

[Lulu1988]

Posiadam: 2x5DII, 15mm, 24L, 50/1.4, 85/1.8, 135L. Aktualnie poluję na 16-35 - ryba już mi się przejadła.

Od dłuższego czasu głowię się czy zamienić jedno body na 5DIII, czy zainwestować w 35L / 85L. Jedną piątkę mógłbym sprzedać znajomemu, co mocno zachęca do upgrade'u.

Na moim miejscu bardziej stawialibyście na 5DIII czy nowe szkła?

[michael_key]

Na moim miejscu bardziej stawialibyście na 5DIII czy nowe szkła?

Na Twoim miejscu wybrałbym 5DIII. Zależy jakie ogniskowe lubić. Masz 24L, 50/1.4, 85/1.8, 135L, jeśli AF Cię ogranicza to sprawa jest jasna.
W przeciwnym razie 85L.

[Lulu1988]

Zestawem 24L + 50/1.4 wykonuję ok 80% materiału.

Na ostatnim weselu właśnie AF doprowadził mnie do szewskiej pasji. Na sali było ciężkawo: +/- iso 5000, f1.8, 1/100 i 5DII nawet ze wspomaganiem z lampiona często nie mógł złapać ostrości. Pierwszy raz zdarzyła mi się taka sytuacja, że po wciśnięciu spustu nie było w zasadzie żadnej reakcji :/ Mogła to być wina białych ścian?

[pawelo1]

masz fajne zakresy ogniskowych, więc na twoim miejscu postawiłbym na kupno 5d mark III najlepiej 2 sztuk jak masz tyle funduszy a jak nie to jeden i looz

[Lulu1988]

na twoim miejscu postawiłbym na kupno 5d mark III najlepiej 2 sztuk jak masz tyle funduszy a jak nie to jeden i looz

Dwie "trójki" są na chwilę obecną nieosiągalne...I tak muszę się szarpnąć na 16-35L ; )

[BeatX]

85 1.8 IMHO jest gorszym szkłem niż 100 (abberacje)

zgadzam sie w 100%
mialem 85/1.8, mam 100/2.0
w 85 abberacje to kosmos, koszmar.
ten obiektyw ma chyba najwieksze CA jakie widzialem w obiektywach z mocowaniem EF
z kolei CA w C100/2.0 w zasadzie nie wystepuje.
znaczy wystepuje, wiadomo - ale jest tak znikome ze doslownie pomijalne (a jak cos, to jeden klik w LR i CA jest eliminowane calkowicie)
tak swoja droga to wogole coraz bardziej zaczynam sie przekonywac do C100/2.0
ten obiektyw, poza spadkiem kontrastu w zdjeciach pod swiatlo wlasciwie nie ma wad (przynajmniej ja zadnych nie zanotowalem)
naprawde strasznie niedocenione szklo.

[michael_key]

Hmmm
Sam się zastanawiam jak to jest z perspektywą na FF 85mm vs 100mm,
Czy odpowiadałaby mi zmiana 85-tki na 100-tkę

[adino]

Jeżeli nie masz ciśnienia na "plastyka effect" z 35L to polecam 5D3 + 24-70. Af to przepaść

ciśnienie mam bo juz robiłem tym szkłem i wiem jakie są efekty ) ale jestem na tyle zachwycony nową 5 że jestem w stanie ten rok poczekać jeszcze na to szkło

Ale brakowało by mi jednak czasem szerokości... Można też kombinować Samyang 14, 35L, 85 1.8.

jeśłi będzie brakowało to Samyang jest w rozsądnej cenie ale z drugiej strony ile zdjeć tą 16 zrobie.. 10% całego materiału?? bez tego też przeżyje mam 16 fisza więc jak cos zawsze można kilka ujeć zrobić i nie bedzie tak źle

[QUOTE=liquidsound;1092840]Tak, zdecydowanie nie pozbywaj sie 24-70L bo potem bedziesz czynil wywody jak ja w tym temacie[/QUOTE ]
ja do tej pory mówiłem ze się nie pozbędę bo mi w zupełności wystarczał ale jak pobawiłem się 35L to już mi się zooma nie chce podpinać :P jestem osikany tym co to szkło potrafi

[QUOTE=michael_key;1092840]Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie który zestaw wybrać. [/QUOTE ]
ja dobrze wiem że wybranie 5DIII to jest dobry wybór ale zastanawiało mnie czy moze nie lepiej kupić 5II+ dwa szkła czyli 35L i 85 lub 100 a powiedzmy za dwa lata kupienie 5DIII... szklarnia już by jakaś była a tak to bede miał mega puszkę i tylko zooma do dyspozycji no jeszcze fiszka jest ale wiadomo ile nim się robi zdjeć....

a może jeszcze ktoś jest mi w stanie powiedzieć czy jestem w stanie uzyskać na 24-70 powiedzmy na f/3,2 podpiętym na 5DIII akceptowalną czułość(zdjecia bez lampy) jak na 5DII ISO 3000-4000 i 35 f/ 1,8-2,2 bo w porównaniu do 35 to na 24-70 jest ciemność... dlatego zastanawiam sie czy podniesienie czułości na 5III z zoomem dało by rade walić bez lampy jak na ustawieniach z 5II

[merida]

Tez sie zastanawiam, majac pare dni w reku 100 tyle,ze macro 2.8 , nie podeszła mi ogólnie ale chyba ze względu bardziej na światło i gorszy af. 85mm za to jest super a czasem mogła by być kilka mm dłuższa.100mm 2.0 mocno mnie ciekawi.

[michael_key]

Używając 5DII powiem Ci adino porównując ISO na słupkach w kontekście 5DIII jest różnica.
Obserwując RAWy na ISO 5000-6400 co cykałem w ciemnicy (klubie) na koncercie bez lampy to jestem pełen optymizmu co do 5DIII.
Poza tym... AF, więc wg mnie nie masz nad czym się zastanawiać.

P.S.
Kiedyś robiłem chrzest (swoim 5DII) z 16-35LII i 70-200 2.8 IS w kościele wiejskim i 2.8 nie było problemem.
Więc wg mnie atakuj 5DIII :smile: