Sprzęt do ślubów cz. III

[kosdkp]

No i dalej **** blada z ta 24L. Mniej wiecej dziala na AF+12 w tyl.

O proszę CAnon zabrał się za kontrolę jakości, a w zasadzie powtarzalnośći... moja 35L ma również +12 na 5d2, nie tykałem servisem, da się zyć, na 5d nie widać na wielgachnym pixelu.

[Mad_Mac]

Z 35 się dogadujesz? bo kwestia może tego ze przekadrowujesz? strzelaj tak zebys nie przekadrowywal i jesli ze statywu nie trafia to znaczy, ze masz body nie halo. Watpie zeby drugie szklo sie trafilo zle, kwestia body bedzie.

Ale o jakim przekadrowywaniu ty mowisz? Ja tu pisze o strzalach testowych a przy tych sie nie przekadrowuje.

Albo, co jeszcze bardziej prawdopodobne, kwestia braku umiejętności obsługi takich jasnych szkieł przez operatora :-) Wszystkim, co jaśniejsze od f/2,8 pracuje się niestety trudniej (jeśli idzie o AF).

No jak by to powiedziec... chyba jednak doswiadczenie mam.

Zakładam, że to nie ta kwestia bo ma 35L. Ale fakt, mi 24L dlugo nie trafiala trzeba bylo się nauczyć, że przy 1.4 trzeba od ostrzenia do wyzwolenia spustu na wdechu jak snajper zeby nie poruszyc

Ale przeciez GO przy 24mm nie jest tak mala. Przynajmniej wieksza niz w 35L

a jak masz krótkie czasy to chyba tak nie trzeba się starać bo zawsze można przymknąc do 1.6-1.8 i już będzie lepiej af trafiał zależy też od puszki. Nie mam tego obiektywu, ale jeśli są krótkie czasy to nie ważna jest przysłona na jakiej się robi chyba że piszesz o złych warunkach to tak wtedy af może mieć problem, ale w dobrych zawsze powinien trafiać. Tak to jest oczywiste dla mnie zawsze się testuje przy najmniejszej przysłonie obiektyw o ff czy bf. Chodziło mi o to że ten obiektyw nie jest ostry od pełnej dziury tylko lekko trzeba go przymknąc ja od ff czy bf nie pisałem. Przy 1.4 ten obiektyw w testach nie wymiata tak bardzo i nie jest ostry ale to wszystkie tak obiektywy mają i zawsze lekko trzeba przymykać żeby ostrość była oki. Ja bym przymykał raczej do tych 1.6-1.8 a to jest mała różnica do 1.4 co innego kupując taki obiektyw i jak trzebaby było przymknąć o jedną działke przysłony to nie byłoby sensu kupna jeszcze za tyle kasy.

Po to place kupe kasy za obiektyw zeby dzialal dobrze na 1.4
Mylisz sie, to szklo jest ostre na 1.4. Przy 1.8 tez sie myli ale margines bledu sie powieksza.

potwierdzam, ja tez musialem wpierw ogarnac prace z 24L
Na poczatku sie wkurzalem, ze masa zdjec do kosza, ale z czasem jak zajarzylem ze przy tej ogniskowej i przeslonie jakiekolwiek przekadrowywanie nie ma sensu - odsetek nietrafionych ujec znaczaco sie zmniejszyl.
Co prawda dalej jest spory, ale teraz jestem pewien, ze to nie moja wina, a ukladu AF w 5DII (wlasciwie to jego bocznych punktow)
W plenerze mozna spokojnie uzywac 24L i ostrzyc na bocznych punktach, ale jak jest ciemno i chce sie miec powiedzmy ustawiony AF na czyjas twarz nie w centrum kadru, to jedyne wyjscie to LV :P
No albo tylko centralne kadrowanie
No albo 5DIII ;]
No albo 1D

- - - Updated - - -

Ostrze tylko na srodkowym. Rzeczywiscie zauwazylem ze strzelajac w mniejsze obiekty ktore np zajmuja w wizjerze tyle miejsca co kwadracik punktu AF szklo zglupieje. Czesto Lapalo mi ostrosc na obiekt blizej aparatu ktory np znajdowal sie na granicy tego okregu w wizjerze wiec pytanie brzmi jak duzy musi byc obiekt zeby to szklo poprawnie wyostrzylo?

powiem Ci stary, ze jak Ciebie czytam to jakbym sam siebie slyszal hehe
identyczne fazy mialem z tym moim 24L jak testowalem na nim AF na tablicach.
juz nie pamietam co konkretnie dolegalo, no ale cos tam bylo nie tak.
kombinowalem z korekcja BF/FF jak kon pod gore.
az sie wkurzylem, olalem wszystko i poszedlem na testy na jakiegos rodzinnego grila.
o dziwo jak wrocilem do domu to pozytywne zaskoczenie ze wiekszosc zdjec ma trafiona ostrosc tam gdzie powinna
olej te tablice i idz w teren posprawdzac.
jestem pewien, ze wrocisz i bedzie cacy.
tablice testowe sa dobre dla posiadaczy tamron 17-50 z obsesja na punkcie ostrosci

Ale ja nie uzywam zadnych tablic. Moje doswiadczenia to jakies 300-400 strzalow w mieszkaniu z bliska i daleka we wszystko co sie dalo - krzesla, ksiazki, garnki, szafki, dzieci. Ja nie lubie linijek.

To jak AF będzie trafiał to tak nie bardzo zależy od wybranej przysłony, ponieważ obiektyw celuje i tak na w pełni otwartej przysłonie i domyka ją do wartości docelowej w momencie wciśnięcia spustu. Z mojego własnego doświadczenia jeżeli chodzi o jasne stałki to z 35L, 85L i 135L właściwie nie ma problemu (poza oczywistą mam nadzieję sytuacją, kiedy coś jest po prostu uszkodzone). 50L bywa niestety chimeryczne i z tego co słyszałem, 24L również. W przypadku 50L można i prawdopodobnie należy to tłumaczyć tym, że w grupie wymienionych obiektywów ten jest jednak najbardziej miękki na pełnym otworze, stąd AF może się pomylić. W przypadku 24L dość prawdopodobne jest to, że ze względu na kąt widzenia na pojedynczy czujnik pada nieco większy rzut obrazu niż na dłuższych obiektywach, przez co aparat do końca nie wie w co ma celować. Być może puszki z trybem Spot AF (7D, 5D Mark III, 1D X) będą z tym obiektywem sprawniejsze - ponownie, jest to do sprawdzenia przez użytkowników wyżej wymienionych. Bardzo wiele zależy również od praktyki - dla mnie na przykład pierwsze dni używania 85L wiązały się z chęcią oddania obiektywu, a po paru czy parunastu miesiącach użytkowania właściwie nie mam zdjęć nieostrych z powodu AF (na 5D Mark II).

Jak widac w mojej stopce mam 35L ktore uzywam najczesciej na 1.8 mam i 85 ktore jest prawie zawsze na 1.8 i 135 ktore zawsze uzywam na f2.
Moze sprobuje dzis zalozyc lampe i postrzelac ze wspomaganiem AF z lampy. Moze to pomoze.
Caly czas zastanawia mnie jaka powiezchnie mierzy aparat przy ustawiania AF przy tym szkle.

- - - Updated - - -

O proszę CAnon zabrał się za kontrolę jakości, a w zasadzie powtarzalnośći... moja 35L ma również +12 na 5d2, nie tykałem servisem, da się zyć, na 5d nie widać na wielgachnym pixelu.

Moje 35L akura ustawione jest chyba na +2 bo trafia prawie w cel.

[strideer]

Mad_mac chodzi o doświadczenie w pracy z konkretnym obiektywem. To przychodzi z czasem - tak jak opisałem w moim własnym przypadku.

Tapatalk

[Goomis]

może i na odwrót ale po pierwsze wszystko da się zrobić bez odrywania oka od wizjera (w C nie da się np zmienić pracy AF bez odrywania oka od wizjera) po drugie w N nic się samo nie przestawi przez przypadek bo zawsze trzeba nacisnąć dwa przyciski naraz żeby coś przestawić - ekonomicznie jest to majstersztyk przemyślany do repo.
jakby w N była taka sama matryca jak w C to świat byłby piękny

Jak to się nie da? To jak ja to robię skoro się nie da? Mam one shot, guzik drugi od spustu - a w ogóle to wg. mnie jest idealnie umiejscowiony bo przesuwając palec ze spustu jest pierwszym na jaki się naturalnie trafia i kółko raz w lewo i mam servo. Raz w prawo i mam one shot).
A co do naciskania dwóch przycisków no cóż. Przypominają mi się czasy archaicznego 300D - czyli ergonomiczny koszmar i ekwilibrystyczne wyginanie palców w dziwne kształty tak żeby jeden guzik trzymać i kręcić pokrętem.
Poza tym mi się też nigdy nic nie przestawiło.

[krzychoo]

Jakiś czas temu zechciało mi się 24LII ale po przeczytaniu wątku o nim zaraz odechciało - te problemy z af... zgroza. Ale jednak kupiłem i mimo że zdarzyło mu się nie trafić to jednak procent był niewielki i to głównie podczas świadomych testów - na robocie trafienia były niemal stuprocentowe! Może rzeczywiście trzeba się polubić z tym szkłem? Ja mimo to sprzedałem swój egzemplarz, który przegrał z zasłużonym 35L i sam nie wiem czy dobrze zrobiłem...

[liquidsound]

Ależ mnie naszła nowa genialna myśl

Sprzedaję 5D, kupuje 1D mkIII. Już wiem, że chcę pracować docelowo na 24mm i 50mm. Na Dsie mam przyspawane na stałe 24mm, na 1D 35L które daje ekwiwalent...45,5mm

Co zyskuję: ISO3200, szybszy AF w porównaniu do tych dwóch puszek. Sensowny wyświetlacz gdzie mogę ocenić lepiej zdjęcie które zrobiłem.

Zły pomysł?

[Mad_Mac]

Dziekuje wszyskim za ich spostrzezenia i doswiadczenia z tym szklem. Mam jednak obawe bo tak ja pisalem szklo testuje w miare dobrze naswietlonym pokoju przy swietle dziennym. Jesli szklo nie radzi sobie z trafieniem w martwe przedmioty w takich warunkach co bedzie na slubie w dynamicznych warunkach przy swiele z zarowek.
Zauwazylem wczoraj cykajac kilka fotek testowych malucha w wannie(stalem jakies 2,5 3m od wanny) ze ostrosc najczesciej byla ustawiana albo na przod wanny albo na tyl. Tu znow nasowa sie mysl czy rzeczywiscie obszar ktory jest brany pod uwage przez aparat przy ustawianiu AF jest tak wielki ze lapie sobie co mu pasuje?
Czuje sie troche jak bym mial AF ustawiony na auto a aparat sam sobie wybieral plan gdzie ma wyostrzyc.

[gadget_zary]

Widzę gorzej jak kobieta w ciąży... :P Osobiście nie zmieniałbym nic w tym co masz, ew. zdecydował się na zestaw 24 + 50 lub 35 + 85, oba jak dla mnie idealne pod ślub.
Ja bym jak juz to w tym przypadku na 1d dał 24 a na 1ds 85

[Mad_Mac]

Jakiś czas temu zechciało mi się 24LII ale po przeczytaniu wątku o nim zaraz odechciało - te problemy z af... zgroza. Ale jednak kupiłem i mimo że zdarzyło mu się nie trafić to jednak procent był niewielki i to głównie podczas świadomych testów - na robocie trafienia były niemal stuprocentowe! Może rzeczywiście trzeba się polubić z tym szkłem? Ja mimo to sprzedałem swój egzemplarz, który przegrał z zasłużonym 35L i sam nie wiem czy dobrze zrobiłem...

Jesli nie przeszkadza ci crop(no bo plastyka jednak bedzie troche inna) to pomysl nie jest zly.
Pytanie tylko ile jeszcze bedziesz mial pomyslow zanim cos zrobisz?

[krzychoo]

Sensowny wyświetlacz w 1d3? Zgroza nie wyświetlacz - gorszy ma chyba tylko 40d
Af będzie rzeczywiście szybszy ale na ISO 3200 w 1d3 raczej bym nie liczył. Myślę że pomysł nietrafiony. Szukaj dalej ale i tak usiądziesz na 5d2/5d3