Obiektyw do 2 tys. do fotografowania dzieci

[Wierzbik]

Rzeczywiście się rąbnąłem. Chodzi mi o wybór między Tamronem AF SP 17-50 f/2.8 XR Di II VC a Sigmą 17-70 f/2.8-4 OS DC HSM. No ale micheal_key też sie złapał i mi proponował nieistniejący

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - odpada ze względu na cenę.
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC MACRO Canon - a jakoś nie rozważałem, ze względu na brak HSM i stabilizacji, poza tym tamron jest tańszy a recenzje b. dobre
Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM - początkowo się zainteresowałem, ale dużo gorsze recenzje od Sigmy 17-70 i gorsze światło mnie zniechęciły

P.s.
Ma być sigma 18-50 czy tami 17-50?

AF w kicie jest dla mnie ok, pod warunkiem, że jest jasno Może lepsze body by tu troszkę zwiększyło szybkość. W ciemnościach znacznie szybciej łapie mi AF tamrona 28-70, więc jakoś trudno mi uwierzyć, że tamron 17-50 będzie zachowywał się jak kitowy jeśli chodzić o AF - skąd to przypuszczenie? Sprawdzałeś może sam w takiej konfiguracji?

Jeżeli AF w kicie był niewystarczający, tak samo będzie z Tamronem 17-50. Bierz C 17-40 L albo C 17-55 2.8.

[przemo-lukas]

No moim zdaniem powinieneś raczej zapytać czy brać używanego 17-40L czy nowego Tamrona 17-50. Ja poszedłem w dłuższego tamrona (28-70) i jestem zadowolony, ale ...
Brak mi czegoś szerszego.

[Lucas93]

Witam Jeśli AF Tamrona 28-70 Ci nie przeszkadza to pewnie Tami 17-50 2.8 też będzie odpowiadał. I tu upatrywałbym rozwiązania Twojego problemu. Sam mam podobny problem, ale pewnie zdecyduję się na jasną stałkę, Canon 28 1.8 lub Sigma 30 1.4. Ale jak zauważyłeś stałki nie dla Ciebie.
Koledzy proponują 17-40 ale f4 zmusza do ciągłego używania lampy lub bardzo krótkich czasów, które doprowadzą do poruszonego zdjęcia bo małe dziecko nie usiedzi w miejscu Pozdrawiam

[Lucas93]

Koledzy proponują 17-40 ale f4 zmusza do ciągłego używania lampy lub bardzo krótkich czasów

Sorry, miało być oczywiście dłuższych czasów wieczorem nawet coś koło 1/10 s. Przydałaby się wiec stabilizacja, ale jak wiadomo ona ruchu nie zamrozi.

Ale jeśli nie przeszkadza Ci używanie lampy to 17-40 będzie najlepszym wyborem.
Widzę, że masz Metza 58, odbijesz blysk od sufitu i będzie ładna fotka
Pozdrawiam

[dziobolek]

Widzę, że masz Metza 58, odbijesz blysk od sufitu i będzie ładna fotka
Pozdrawiam

Przecież pisze chłopak że tak robi, ale nie do końca mu to pasi.

Pozdrówka!

[przemo-lukas]

Tak, ale 2,8 i użyteczne ISO w 350-tce też nie gwarantuje czasów na tyle krótkich, aby "zamrozić" ruch dziecka. Oczywiście można szumy jak i rozmycia wykorzystać "kreatywnie" ale ...
Do autora tematu. Wystarcza Ci światło w tamronie brata? Jeśli tak, to wybór jest oczywisty. Budżet, światło, namiastka czegoś szerszego, więc ...

Zapomniał bym. Absolutnie nie namawiam i musisz to sam przemyśleć, ale jeśli zakup sprzętu używanego również wchodzi w grę, yo możesz zakupić i tamiego 17-50 i canona 50/1.4. I wilk syty i owca cała. Nawet odsprzedając sprzęt używany nie jesteś narażony na straty jak zakupił byś nowy. Ale moim zdaniem taki sprzęt powinno się kupować tylko i wyłącznie po podpięciu pod własne body, co dodatkowo komplikuje sytuację.

[Martinez69]

... I prestiż jaki daje czerwony pasek. ...

To jest chyba najważniejszy argument nawet 1,5 roczne dziecko to zauważy

[Wierzbik]

Jak się zastanowić, to mi trochę przeszkadza w sensie szybkości i np. przy fotografii małego, ten drań zdąży mi podbiec do aparatu zanim ustawię ostrość i pstryknę - dlatego tak się zastanawiałem też nad tą opcją HSM mimo braku światła. Przy jasnych scenach mój kit jest szybszy. Ta różnica odwraca się na korzyść Tamrona przy ciemnych scenach lub zbliżeniach, gdy kit jest na 5.6 a tamron nadal mierzy w świetle 2.8 i jest nawet nie to, że szybszy - ale po prostu skutecznie łapie ostrość w sytuacji, gdy kit to ruletka i często bzyczy tu i tam.

Witam Jeśli AF Tamrona 28-70 Ci nie przeszkadza to pewnie Tami 17-50 2.8 też będzie odpowiadał. I tu upatrywałbym rozwiązania Twojego problemu.

[Bangi]

Z moich doświadczen wynika, że do fotografowania dziecka, szczególnie takiego, które zaczyna chodzić stabilizacja bardzo się nie przyda. Jednak dzieciaki są mega ruchliwe, a mój szczególnie i nawet czasami czasy rzędu 1/250 nie wystarczają by wyszedł ostro , a przy takim czasie to i tak już sie stabilizacji nie używa (przy szłkach rzędu 50mm)
Drugą kwestią jest używanie przysłony, chodzi mi oczywiście o zdjęcia z małą GO i tu też jest problem, bo jak chcesz małą GO a dzieciak jest ruchliwy, to bardzo częsta ucieka z tego GO i koło się zamyka
W sumie miałem C 18-135, mam T 17-50/2.8 oraz 50/1.8 i trudno mi jest nawet wskazać, co jest najlepsze na dziecko lub nawet co chciałbym ewentulenie mieć innego niż mam/miałem, bo czy szkło chciażby klasy L, aż tak bardzo zmieni poziom fotek? Moim zdaniem nie.
IMHO jasną stałkę rzędu 50 mm, choć nie wiem czy nie lepiej 85mm, na dziecko mieć warto, czasem da się ustrzelić naprawdę fajne fotki, ale to raczej na polu niż mieszkaniu, a kit + lampa do domu wystarczy.

[Wierzbik]

Co prawda nie szybkość AF spowodowała, że chcę zmienić obiektyw a głównie kwestie optyki jako takiej, ale z drugiej strony miło by mieć coś szybszego. Z moich doświadczeń wynika, że przy scenach dynamicznych skopanych przeze mnie to w połowie przypadków operator nie nadąża z racji braku refleksu, w drugiej połowie czas ostrzenia.

To może tak zadam pytanie - czy uważacie, że jak dzieciak ucieka mi 'umiarkowanie' a zależy mi na małej GO, to czy HSM na tyle zwiększy szybkość AF, że zobaczę różnicę i częściej zaliczę fotki udane czy lepiej konsekwentnie trzymać się 2.8 w pełnym zakresie, a rodzaj napędu ma mniejsze znaczenie?

Drugą kwestią jest używanie przysłony, chodzi mi oczywiście o zdjęcia z małą GO i tu też jest problem, bo jak chcesz małą GO a dzieciak jest ruchliwy, to bardzo częsta ucieka z tego GO i koło się zamyka