40D+Canon F/4 70-200 IS czy 60D+Canon 70-200 F/4 bez IS

[Marv84]

lepiej znajdz 2,8 i będziesz zadowolony. Niedawno sam sprzedałem takie szkło za trójkę. 40D zostaw bo to dobra pucha.

[mierkiewiczm]

Tylko pytanie co kolega chce pstrykac za pomocą tego szkła.

Wysyłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

[Sunders]

Też uważam, że ważniejsze jest szkło - kupiłbym 70-200/4IS lub 70-200/2,8.
Sam mając podobny dylemat wybrałem 70-200/4IS. :-)

[mierkiewiczm]

Moim zdaniem:

Jeśli nastawiasz się na fotografię akcji (dzieci w półmroku, sport) to tylko 2,8.
Jeśli statyczne sceny - (portrety, krajobraz) to 4.0 IS.
Na dalekie wędrówki po górach 4.0 IS.

Wybieraj sam. W każdym bądź razie raczej stawiaj na lepsze szkła niż body. Zauważ że aparaty szybko tracą na wartości, a jeśli kupisz używane szkła z serii L to już nie ma różnicy ile ma lat używane - dwa czy dwadzieścia - kosztuje prawie tyle samo.

[Mike7]

Do krajobrazu to można dobry statyw za 300zł kupić i będzie ok i stabilizacji nie trzeba, chociaż dodatkowe kg się nosi Ale... Ja bym wziął 70-200 2.8 Tak mi też koledzy doradzili na forum kiedyś jak mnie nosiło co kupić. Muszę ponownie kupić to szkło, bo czuję się bez niego źle Ale czasami fundusze... No trzeba się ratować C 85 1.8 i C 70-200 2.8 to są szkła do których wiem że zawsze wrócę