Zamienic, czy nie zamienic? Tamron 28-75 <->28-105 USM

[KLOSZ]

Witam,
mam dylemat. Od dawna uzywam EOSa50E z kilkoma szklami. Miedzy nimi mam 28-105 USM, ktorego uzywalem z 50-tka jako podstawowego szkla "spacerowo imieninowego . Obecnie mam zamiar kupic EOS 20D i zastanawiam sie nad zamiana tego USM na chwalonego tu i owdzie Tamrona 28-75 / 2,8 XR Di.
Co o takiej zamianie sadzicie? Dokonal ktos moze takiej wymiany?
Doradzcie, bo jestem w rozterce. Z jednej strony lubiany przeze mnie USM a z drugiej to swiatlo tamrona - 2,8. Dodam jeszcze, ze pewnie kupie tego 20D z kitem 18-55 i oprocz manualnych stalek na M42 (50mm i 85 mm) + przejsciowka mam jeszcze USM 75-300 IS, z ktorego jestem bardzo zadowolony. Moze w takim ukladzie, jednak kupic samo body 20D i wymienic krotszy USM na tamrona? Jak sadzicie, przyda mi sie do czegos ten kit, czy lepiej go nie brac, sprzedac 28-105 i dolozyc na tamrona?
Ach i jeszcze jedno. Fotografuje typowo amatorsko. Czesto plenery w gorach, jakas fotografia uliczna w miescie, zwiedzanie i jakies popularne imprezy "rodzinne". 75-300 uzywam glownie do focenia "ptaszkow" nad Biebrzą.

Echhh, chyba mocno zamotalem, ale moze cos podpowiecie, bo strasznie jestem zagubiony z tymi szklami.

Pozdrawiam serdecznie

KLOSZ

[gwozdzt]

20D brać z KITem, bo pozbawisz się szerokiego kąta.
A tego Canona 28-105 raczej zmienić na Tamrona, bo Canon jest dobry z kliszakiem, ale ponoć niezbyt z cyfrą. A Tamron będzie OK zarówno z 50E jak i 20D.
Tele też masz do wymiany (pod kątem cyfry), ale zostaw sobie to na później :-)

[KLOSZ]

Tele też masz do wymiany (pod kątem cyfry), ale zostaw sobie to na później
__________________

gwozdzt: dlaczego? nie bedzie dobrze hulalo? slyszalem od wielu osob, ze powinno sie to dobrze sprawdzic. Sczegolnie, ze mam ochote na to 300 x 1,6 ..., no moze nie tak ekstremalnie, ale na to "troche" wiecej niz 300.
Co bedzie nie tak z ta konfiguracja?

Pozdrawiam

KLOSZ

[Michal-Czuba]

Co bedzie nie tak z ta konfiguracja?

Mogę się mylić, ale jeśli dobrze pamiętam, chodzi o problemy z telecentrycznością - kliszy to zwisa pod jakim kątem dostaje promienie światła - matrycy już nie. Dla matrycy najlepiej gdy promienie padają na nią pod kątem 90* lub bardzo zbliżonym.

[gwozdzt]

Co bedzie nie tak z ta konfiguracja?

EF 75-300 (podobnie jak 28-105) nieźle rysuje na kliszy, a niespecjalnie dobrze na matrycy. Dotyczy to wszystkich trzech wersji tego tele tzn. zwykłego, USM oraz IS USM. Podobnie EF 90-300 (USM) też niezbyt dobrze rysuje na matrycy. Poczytaj sobie wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7219

Uogólniając, jeśli chodzi o telezoomy xx-300 (z tych tańszych) to z cyfrowymi korpusami dobrze zachowuje się Sigma 70-300 APO DG oraz Canon 100-300/4,5-5,6 USM.
Zaletą Sigmy jest makro 1:2, zaś Canona - szybki i cichy AF a także wewnętrzne ostrzenie (IF) i możliwość przeostrzania (FTM).

[KLOSZ]

<CIACH!>
Uogólniając, jeśli chodzi o telezoomy xx-300 (z tych tańszych) to z cyfrowymi korpusami dobrze zachowuje się Sigma 70-300 APO DG oraz Canon 100-300/4,5-5,6 USM.
Zaletą Sigmy jest makro 1:2, zaś Canona - szybki i cichy AF a także wewnętrzne ostrzenie (IF) i możliwość przeostrzania (FTM).[/QUOTE]
<CIACH!>

Ano wlasnie. Ale potrzebowalbym czegos z IS. Znajdzie sie cos do 20D we wspomnianych zakresach dlugiego konca (300 lub ciut wiecej) wyposazone w IS i w cenie takiej, zebym nie musial samochodu sprzedawac? ;-)
Dostaje coraz wiekszego metliku w glowie...

Pozdrawiam

KLOSZ

[Vitez]

Ano wlasnie. Ale potrzebowalbym czegos z IS. Znajdzie sie cos do 20D we wspomnianych zakresach dlugiego konca (300 lub ciut wiecej) wyposazone w IS i w cenie takiej, zebym nie musial samochodu sprzedawac? ;-)

Nowa, ulepszona wersja tego szkla co aktualnie masz, czyli Canon 70-300 IS za ok 2400zl.

[Cyborg]

W sprawie 28-105 USM I mogę tylko potwierdzić. Wcześniej używałem tego z EOS 10 i było OK. Po zapięciu do 5D tragedia - nie dość że mydło to jeszcze drobny FrontFocus. Nie wiem, którą wersję masz, ale II jest ponoć identyczna optycznie.
Z 20D powinno być trochę lepiej, ale i tak zmień. Może "KIT" 17-85?

[KLOSZ]

Nowa, ulepszona wersja tego szkla co aktualnie masz, czyli Canon 70-300 IS za ok 2400zl.

Troche przekierowujemy rozmowe na inne tory, bo juz decyzja zapadla (kit 18-55 + wymiana 28-105 na tamraka) ale co tam. Pogadajmy jeszcze o tym dluzszym szkle ;-) .
Zauwazylem na stronie Canona, ze sa dwie wersje nowego 70-300 USM IS. Jeden ma oznaczenie DO i jest krotszy od starej wersji, drugi tego oznaczenia nie ma i jest rozmiarowo +- taki sam jak stara wersja 75-300. Rozumiem, ze to ten dluzszy kosztuje c.a. 2.400 pln, si? Tak na marginesie, ile kosztuje i ile jest warta wersja z DO?

Pozdrawiam

KLOSZ

[marabut199]

Jak startowalem cyfrowo to tez mialem taki zestaw EOS 50E+28-105USm+75-300USM IS. Zgadzam sie z przedmowcami, ze 28-105 nie bardzo wypada w cyfrze. Przez lata do filmu to byl moj ulubiony obiektyw ale na matrycy we wszystkich testach jakie robilem nie wypadal lepiej niz "kit". Na razie probuje zyc z EF-S 17-85 USM IS chociaz wyglada mi ze Sigma 18-50/2.8 moze byc lepsza. 75-300 zostawilem, bo tez nie mam na razie kasy na cos solidniejszego. To niezly (poprawny) obiektyw do 200mm. Trzyseta jest miekka ale w cropie to juz 480(!). IS jest blogoslawienstwem gdy ide na boisko (robie troche na meczach rugby) albo na wyscigi a z jakoscia obrazu idzie zyc. Wole zainwestowac w dobry 10-20 (Canon lub Sigma) bo to bardzie przydatne na codzien (przynajmniej jak dla mnie).