Zamienic, czy nie zamienic? Tamron 28-75 <->28-105 USM

[Vitez]

Cechy o ktorych piszesz sa dla mnie cenne, bo na ogol chodze duzo po gorach i kazdy kilogram na garbie jest istotny.

No to zestaw 17-85 IS + 70-300 DO IS powinien byc akurat.
Wprawdzie 17-85 daleko do Lki oraz nie pasuje do analoga ale waga, uniwersalnosc oraz IS - nieocenione w gorach... a krajobrazy i tak przy f8-f11 mozesz pstryakc wiec jakosc bedzie OK.
Do tego lepiej 350D bez gripa niz 20D. W sumie o najmniej kilogram zaoszczedzisz a i do 350D i szkiel z IS mozesz lzejszy statyw wziac.

[KLOSZ]

No to zestaw 17-85 IS + 70-300 DO IS powinien byc akurat.
Wprawdzie 17-85 daleko do Lki oraz nie pasuje do analoga ale waga, uniwersalnosc oraz IS - nieocenione w gorach... a krajobrazy i tak przy f8-f11 mozesz pstryakc wiec jakosc bedzie OK.
Do tego lepiej 350D bez gripa niz 20D. W sumie o najmniej kilogram zaoszczedzisz a i do 350D i szkiel z IS mozesz lzejszy statyw wziac.

Sek w tym, ze body to ja lubie miec duze. Wole oszczedzac na wadze szkiel. Duze graby mam i jak aparat jest za maly to mi sie miedzy palcami wymyka ;-) Nawet 50E w gory nosilem z BP-50, zeby bylo wieksze i lepiej w rece lezalo. A ta 350 to siakaś takaś miniaturowa jest ;-) Predzej przekonuje mnie wizja duzego body 20D, ktore chyba jest porownywalne z moja piecdziesiatka, z tym skroconym 70-300 USM DO IS. Przy konfiguracji 50E + BP-50 + 75-300 USM IS najbardziej zawsze mi ciazyla ta "rura" z przodu. Pomysle jeszcze nad tym, ale w sumie daliscie mi wszyscy duuuzo do myslenia, a do tego mam kopniaka na rozped z wymiana szkiel ;-) Z pewnoscia bedzie Tamron, bo pasuje do analoga i syfry.

Dzieki wszystkim za wypowiedzi.
Bede donosil o zmianach w sprzecie :-)

Pozdrawiam

KLOSZ

[MARANTZ]

Wczoraj pozbyłem się 17-85 IS USM w idealnym stanie. Gorąco ten obiektyw polecam, jest bardzo uniwersalny i robi niezłe zdjęcia. Najgorszą jakość ma przy najszerszym kącie i pełnej dziurze. Im dalej w las tym lepiej. Od ok.30mm i f/8 jest świetny. Może miałem dobry egzemplarz, na tym forum to nielubiany obiektyw. Dużo robię tym 75-300 IS USM na body 20D i zdecydowanie nie polecam. Sam wolałem kupić taniego Tamrona, daje lepszej jakości zdjęcia. Miałem okazję robić też następcą czyli 70-300 IS USM, jakość przyzwoita, lepiej wykończony choć bardzo podobny do poprzednika. Lepsza stabilizacja, możesz robić na maksymalnym zoomie nawet przy czasie 1/30 s. Droższej wersji DO niestety nie znam.

[piast9]

Zgadza się. Z tego co czytałem to to szkło łaczy w sobie jakość "prawie" Elki i kompaktowe rozmiary, dzięki zastosowaniu dyfrakcyjnych elementów optycznych, kompensujacych aberrację chromatyczną, co z kolei pozwala na użycie "mocniejszych" soczewek i zmniejsza rozmiary całego układu

Hm... MTF podawane przez Canona nie wygląda rewelacyjnie...

No i generalnie do DO zniechęca mnie zdanie:
"Note: If a very bright spotlight like a mercury lamp is photographed with a DO lens, a ring of light may occasionally appear around the light source, due to the imaging characteristics of the multi-layer diffractive optical element."

[Vitez]

No i generalnie do DO zniechęca mnie zdanie:
"Note: If a very bright spotlight like a mercury lamp is photographed with a DO lens

A jak czesto zdarza ci sie robic zdjecia z taka wlasnie zawartoscia? ...

a ring of light may occasionally appear around the light source

I jakie jest prawdopodobienstwo "occasionally" ?

Nie dosc ze taka sytuacja wystepuje rzadko to rowniez nie jest to regula ze przy takim zrodle swiatla musi wystapica dane zjawisko = prawdopodobienstwo skopania przez to zdjecia jest minimalne.
Nie wariujmy... nawet Lki lapia flary!

[Jachoo]

Mam pytanie dotyczące Tamrona 28-75, czy nowa seria zaczynajaca się od nr 5, pozbawiona jest wad wcześniejszych egzemplarzy, czy lepiej przed zakupem go przetestować. Zamierzam go kupić i byłby to mój podstawowy obiektyw i nie chciałbym trafic na jakis bubel. Czy ktos słyszał o wadliwym Tamronie z tej nowej serii.

[Vitez]

Mam pytanie dotyczące Tamrona 28-75, czy nowa seria zaczynajaca się od nr 5, pozbawiona jest wad wcześniejszych egzemplarzy

A jakie sa wady wczesniejszych egzemplarzy bo moj ma dwa lata i jakos nic nie zauwazylem?

(krotko: MIT )

[Jachoo]

ponoć miały problem z ostrością

[ukasz]

A jakie sa wady wczesniejszych egzemplarzy bo moj ma dwa lata i jakos nic nie zauwazylem?

(krotko: MIT )

To, że Twój egzemplarz jest (był?) ok, nie oznacza że ŻADEN nie ma problemów z ostrością

Mój z 5 w początku nr seryjnego jest nawet bardziej niż OK, ale radzę przetestować.

[Vitez]

To, że Twój egzemplarz jest (był?) ok, nie oznacza że ŻADEN nie ma problemów z ostrością

Nie twierdze ze zaden. Na podstawie kilkuletniego czytania opinii (grupy dyskusyjne, fora) moge natomiast stwierdzic ze WIEKSZOSC starszych egzemplarzy tego Tarmona NIE ma/miala problemow z ostroscia - nie na podstawie tylko swojego egzemplarza.
Ten Tamron byl i jest jednym z najbardziej polecanych szkiel w tej klasie cenowej vs zakres i jasnosc - wlasnie pod wzgledem jakosci optycznej... i to od samych poczatkow swojego istnienia praktycznie niezmiennie - wiec stwierdzenie ze starsze/najstarsze serie cos tam mialy nie tak uwazam za nieprawdziwe.To samo ludzie probuja teraz stwierdzac o nowych seriach ze na masowke poszli, ze to nie to samo co stare, ze stare byly lepsze (takie opinie w sklepach foto i na gieldzie rowniez slyszalem) a tymczasem egzemplarze od Cichego - nowki sztuki, zdecydowanie temu przecza... i to rowniez nie jeden a wiele egzemplarzy.
Nie wariujmy - wg mnie nie bylo slabszej serii czy okresu wsrod Tamronow... byly co najwyzej tylko mniej lub bardziej udane SZTUKI - nie SERIE.