EOS 650D - lustrzanka z nowym AF

[McMelassa]

Mam 17-50 z VC. Również nie zmieniłbym na Canona (Chyba ze cena zejdzie do 2000 ) Głośność w porównaniu do powiedzmy 85 F1.8 i 70-200 F4 wyższa lecz nie należy jej demonizować. Po wykonaniu kalibracji (na gwarancji) - bardzo ładnie pracuje.

[Bolek02]

Mam 17-50 z VC. Również nie zmieniłbym na Canona (Chyba ze cena zejdzie do 2000 ) Głośność w porównaniu do powiedzmy 85 F1.8 i 70-200 F4 wyższa lecz nie należy jej demonizować. Po wykonaniu kalibracji (na gwarancji) - bardzo ładnie pracuje.

Tamron 17-50 z VC czy bez to całkiem fajne szkło ale jego porównanie do eLi 70-200/4,0 choć najtańszej ma się nijak

[maxx78]

więc dalej już nie szukam - dziękuje

[maxx78]

Witam ponownie. Zamówiłem już T 17-50 VC u Cichego. Zostało mi na zakupy max 500 zł. Chciałbym kupić coś szybko aby sie środki nie rozeszły. Barkuje mi zooma. W tej cenie chciałem już kupic 55-250 ale zainteresowałem się 75-300 f4-5.6 III. Co prawda jest to wersja beż USM czego wcale nie potrzebuję. Gorzej ze nie posiada IS ale bede go używał tylko w terenie ( głownie ptaki , wiewiórki w parku - taki spacery z synem ogólnie). W tej cenie mogę mieć jak nowy uzywany w/w obiektyw. Moje pytanie czy warto ?

[jacek_73]

... Moje pytanie czy warto ?

nowsza konstrukcja + IS vs. +50mm na dłuższym końcu. Warto? Zastanów się, a nawet prześpij się z tym (tylko nie mów żonie) - jutro też jest dzień...i pojutrze

[piast9]

Moje pytanie czy warto ?

Nie wiem co ten post robi w tym wątku. Nie ma on nic wspólnego z 650D. Ale w temacie - nie, nie warto. 55-250 IS jest plastikowy ale obrazek daje lepszy od starych wynalazków typu 75-300. A IS się też przydaje. Ze starych obiektywów jeśli chcesz to zainteresuj się Canonem 70 - 210 3,5-4,5. (Uwaga, wersja ze stałym światłem 4,0 to też lipa).

[maxx78]

nowsza konstrukcja + IS vs. +50mm na dłuższym końcu. Warto? Zastanów się, a nawet prześpij się z tym (tylko nie mów żonie) - jutro też jest dzień...i pojutrze

to już robie od jakiegos czasu - dlatego myślalem nad 55-250 ale poczytalem testy i popatrzyłem sample i 75-300 ( w zasadzie 75-200) jest ok. Is wazny ale mam zamiar focić w ładną pogodę a testy to już traktuję mało wiarygodnie - wazniejsze jest to co piszą użytkownicy

--- Kolejny post ---

Nie wiem co ten post robi w tym wątku. Nie ma on nic wspólnego z 650D. Ale w temacie - nie, nie warto. 55-250 IS jest plastikowy ale obrazek daje lepszy od starych wynalazków typu 75-300. A IS się też przydaje. Ze starych obiektywów jeśli chcesz to zainteresuj się Canonem 70 - 210 3,5-4,5. (Uwaga, wersja ze stałym światłem 4,0 to też lipa).

zabiłeś mi klina bo tego obiektywu wcale nie brałem go pod uwagę - nie przeszkadza mi to że to konstrukcja jest strsza od 75-300 o 9 lat bo liczy sie efekt końcowy a jak piszą to optycznie jest bardzo dobry .Ale jak czytam dalej to nie ma opcji zeby kupić w sensownym stanie taki obiektyw i raczej o nim zapomniec

[lokowaty]

Witam,

Czy używa ktoś lub ma rozeznanie jak pracuje zestaw 650D + 40/2.8 STM ? Czaję się na taki zestaw, ale parę postów wcześniej było o jakimś firmware, który poprawia współpracę takiego zestawu...Czy to oficjalny firmware, czy jak to jest?

[centur]

40/2.8 to obiektyw dedykowany do 650d więc raczej dziwne by było, gdyby taki zestaw miał pracować "źle", cokolwiek by to miało znaczyć...

[maxx78]

z tego co widze to 40 2.8 stm jest dosyć często brany raczej pod filmy niż pod zdjecia

--- Kolejny post ---

mam do was pytanie w jakiej opcji robicie zdjęcia swoimi 650 i dlaczego właśnie taki profil ? . Chodzi mi o styl obrazów w 650d