Canon 40 f2,8 pancake.

[dr11]

Nie za bardzo się zgodzę. Nie widzę kompaktowości na FF. Jedynie mogę się doczepić do nieco niespokojnego bokeh po rogach, trzeba uważniej tło wybierać. U mnie jest jeszcze lekki frontfocus na trzech górnych punktach AF z tym szkłem, ale pozostałe 58 działa ok

[Witek.K]

To znaczy co? Na FF ten obiektyw jest wiekszy niz na APS-C?

[jellyeater]

Samo body z gripem jest spore...

[Witek.K]

A z lampa jeszcze wieksze, ale co to ma wspolnego z kompaktowoscia 40-ki?

[dr11]

Pisałem o 'kompaktowym' obrazku, nie o kompaktowych rozmiarach :P

[Witek.K]

OK, to odszczekuje, to co napisalem hau hau hau

[v.1958]

Moze napiszcie coś złego o tym placku bo coraz bardziej mam na niego chęć

wady? - chwyt - nie ma za co...

[namoamo]

Wadą jest ze tubus nie zawsze się chowa. Trzeba uruchamiac aparat i samemu chować.

[horak]

Brak plastyki. Daje bardzo "kompaktowy" obrazek, ostry ale bez tego czegoś.

Większość ludzi plastykę rozumie jako rozmywanie tła dlatego 50/1.4 będzie tu oczywiście bardziej plastyczne Ale co ja wiem, nigdy nie byłem dobry z plastyki. Mam to szkło, miałem 50/1.4 nawet kilka sztuk i sprzedałem bo naleśnik bardziej mi się podoba. Gdy będę potrzebował światła na pewno nie kupię 50/1.4 tylko pomyślę nad 35/1.4 bo Canona 50/1.4 jest bardziej niż cienkie, a nie mam parcia na tą ogniskową. Naleśnik znacznie bardziej winietuje więc jeśli komuś to przeszkadza to jest to wada.

[krzykik]

i stało sie, szkiełko kupione, a czy warto kupić do niego osłonę przeciwsłoneczną ??