Canon 40 f2,8 pancake.

[strideer]

Ojezu, serio będziecie narzekać, że ta zabawka nie rysuje w tle jak 50L?

[szwayko]

Ciagle odniesienia do 50mm. W wizjerze, w perspektywie blizej jest do 35mm i lepiej do niego porownywac i sie odnosic, a wszelkie 50mm zostawic w spokoju.

Tutaj kadry z tego samego miejsca 40mm i 50mm
Zobaczcie jaka jest roznica
http://rebeccalatsonphotography.me/2...stm-f2-8-lens/

[strideer]

Najpierw napisałem 85L, ale uznałem, że dla większości czytających to będzie zbyt duży odjazd :-) 50 mm jest jednak bliżej czterdziestu. Z drugiej strony szersze jasne obiektywy L rysują bokeh też miękko, ale jednak w nieco inny sposób, niż wymienione szkiełka f/1,2. Mi samemu najbardziej odpowiada obrazowania 50L i 85L, stąd taka analogia.

[akustyk]

Ojezu, serio będziecie narzekać, że ta zabawka nie rysuje w tle jak 50L?

nie mam 50L, mam Sigmofona. owszem, nie oczekuje zeby canonowskie szklo tak ladnie rysowalo... ale rowniez nie, zeby bylo tak paskudne jak 50/1.8, a ten nalesnik to jest niestety taki przypadek...

jak dla mnie stalki nie sa po to, zeby byly ladnie ostre, ale wlasnie ladnie nieostre. ostre to mam juz zoomy

[strideer]

nie mam 50L, mam Sigmofona. owszem, nie oczekuje zeby canonowskie szklo tak ladnie rysowalo... ale rowniez nie, zeby bylo tak paskudne jak 50/1.8, a ten nalesnik to jest niestety taki przypadek...

jak dla mnie stalki nie sa po to, zeby byly ladnie ostre, ale wlasnie ladnie nieostre. ostre to mam juz zoomy

Oj tam, oba mają soczewki wielkości naparstka, a nie szkła jak pół pięści jak w obiektywach 1,4 i 1,2. Na podstawie zdjęć, które krążą w sieci, nie można powiedzieć, że Canon te 40 mm skopał. Wręcz przeciwnie - a jak się obserwuje reakcje ludzi, którzy to kupują, bo małe, ostre, fajne i tanie - to nie mam wątpliwości, że jest wręcz przeciwnie :-)

[akustyk]

Oj tam, oba mają soczewki wielkości naparstka, a nie szkła jak pół pięści jak w obiektywach 1,4 i 1,2. Na podstawie zdjęć, które krążą w sieci, nie można powiedzieć, że Canon te 40 mm skopał. Wręcz przeciwnie - a jak się obserwuje reakcje ludzi, którzy to kupują, bo małe, ostre, fajne i tanie - to nie mam wątpliwości, że jest wręcz przeciwnie :-)

ale to nie o to chodzi czy jest skopane czy nie. tylko o to czy pasuje do konkretnych potrzeb czy nie. 40/2.8 do moich nie pasuje. skupili sie na rozdzielczosci, ale bokeh jest drewniany.

24-105 tez ludzie kupuja, bo ostre itd. itp., ale nie bede sie upieral, ze geometria tego szkla i zachowanie przy 24mm sa znosne. rowniez 17-40, choc do "miss ostrosci" to mu, delikatnie rzecz ujmujac, daleko...

[Goomis]

A to za ile go chcesz kupić jak jeszcze ma być na tym zysk?

Po obecnym kursie USD/PLN wychodzi mniej niż 730zł (razem z sales tax). Myślę, że jak mi nie przypasuje to sprzedam bez problemu za 850zł

[Kolekcjoner]

Z cłem i vat-em? Coś mi się nie wydaje.

[Goomis]

Z cłem i vat-em? Coś mi się nie wydaje.

cło jest 0%, ale i tak do 430ojro można wwozić bez opłat. Coś jeszcze?

[Kolekcjoner]

Z moich wyliczeń wyszło mi nieco ponad 6 stówek. Ale nie wiem co z vat-em.