Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
nie mam 50L, mam Sigmofona. owszem, nie oczekuje zeby canonowskie szklo tak ladnie rysowalo... ale rowniez nie, zeby bylo tak paskudne jak 50/1.8, a ten nalesnik to jest niestety taki przypadek...

jak dla mnie stalki nie sa po to, zeby byly ladnie ostre, ale wlasnie ladnie nieostre. ostre to mam juz zoomy
Oj tam, oba mają soczewki wielkości naparstka, a nie szkła jak pół pięści jak w obiektywach 1,4 i 1,2. Na podstawie zdjęć, które krążą w sieci, nie można powiedzieć, że Canon te 40 mm skopał. Wręcz przeciwnie - a jak się obserwuje reakcje ludzi, którzy to kupują, bo małe, ostre, fajne i tanie - to nie mam wątpliwości, że jest wręcz przeciwnie :-)