Canon 40 f2,8 pancake.

[Merde]

Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...

Patrząc na światło i ogniskową - dopłaciłbym tą połowę do wersji EF Panasa.
Kolejny (po ostatnich "jasnych" stabilizowanych stałkach) obiektyw przy którym wzruszam ramionami i idę dalej.

[Kwapiszon]

Merde

IMHO do 650d jak znalazł. Ja przykładowo potrzebuję lustrzanki, a dźwigać się nie chce.

[gietrzy]

Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...

Tak, teraz wreszcie będziesz mógł kupić sobie naleśnika... wspominałem o 20/1.7 jako tym szkle, które spowodowało eksplozję popularności segmentu naleśnik. Szkoda, że nie udało się to Pentaxowi, może wcześniej dostalibyśmy np. 16/2.0DX. O ef-s nawet nie marzę.

[Mad_Mac]

Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...

Puki co ceny w UK to absurd 229 funtow vx 199 dolcow w US

[jotes25]

Patrząc na światło i ogniskową - dopłaciłbym tą połowę do wersji EF Panasa.
Kolejny (po ostatnich "jasnych" stabilizowanych stałkach) obiektyw przy którym wzruszam ramionami i idę dalej.

A to dlaczego? Przecież w m43 lubują się w "ekwiwalentach" (vide bzdurne nalepki Olka 140-600). Więc tutaj masz dokładny odpowiednik Panasonica jeśli chodzi o ogniskową, a w przypadku głębi ostrości Panasonic musiałby mieć 1.4, żeby dawać taki obrazek jak Canon 40/2.8. Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
Osobiście nie uważam f/2.8 w tym naleśniku za żadną wadę, zwłaszcza, że MTFy są bardzo dobre.

[gietrzy]

IMHO do 650d jak znalazł. Ja przykładowo potrzebuję lustrzanki, a dźwigać się nie chce.

Łał, nieźle. Ja nie lubię Bosha w obiektywach, ale na twoim miejscu przynajmniej spróbowałbym EF 35/2.

[jotes25]

Tak, teraz wreszcie będziesz mógł kupić sobie naleśnika...

Raczej nie. Takie szkło nie jest mi do niczego potrzebne, a modę mam w nosie. Ale mogę na nie spojrzeć w miarę obiektywnie i nie uprawiam przy tym krytykanctwa.

[Kwapiszon]

Łał, nieźle. Ja nie lubię Bosha w obiektywach, ale na twoim miejscu przynajmniej spróbowałbym EF 35/2.

To już raczej przytulę 30/1.4 HSM, pomimo, że jestem mam silne uprzedzenie do Sigmy.

[Merde]

A to dlaczego? Przecież w m43 lubują się w "ekwiwalentach" (vide bzdurne nalepki Olka 140-600). Więc tutaj masz dokładny odpowiednik Panasonica jeśli chodzi o ogniskową, a w przypadku głębi ostrości Panasonic musiałby mieć 1.4, żeby dawać taki obrazek jak Canon 40/2.8. Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
Osobiście nie uważam f/2.8 w tym naleśniku za żadną wadę, zwłaszcza, że MTFy są bardzo dobre.

Ano dlatego, że ja patrzę na ten obiektyw przez pryzmat crop + FF.
Na cropie to taki ni pies, ni wydra. IMVHO stałka ma sens tylko ze światłem 2.0 lub lepszym, nawet naleśnik. Na FF ten nowy wynalazek broni się tylko rozmiarem, ale chyba wolałbym nawet stare 35/2.0...

[gietrzy]

Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...

I na to właśnie liczy Canon, nadal kilowy Klik-Klak na szyi. Tymczasem znowu b. ładnie mi przypomniałeś, że nie potrafisz przejść spokojnie obok m/43. Powodzenia.
O&o