Canon 40 f2,8 pancake.

[jacek_73]

mujboze... uzytkowanie sprzetu Canona naprawde obniza kryteria jakosciowe "ladnego bokehu"...

mnie sie nie podoba. ale to tylko mnie, ja sie nie znam, wole stare OM-y czy Sigmofona niz stalki Canona

Może dlatego, że patrzysz przez pryzmat zawartości? W innych okolicznościach przyrody bokeh może wypaść dużo korzystniej.

Możliwe że się nie znasz, a może się znasz (nie mnie oceniać) jednak Twoje zdanie się na forum liczy, więc napisz proszę że Twój 'wyrok' nie jest ostateczny

[akustyk]

Może dlatego, że patrzysz przez pryzmat zawartości? W innych okolicznościach przyrody bokeh może wypaść dużo korzystniej.

Możliwe że się nie znasz, a może się znasz (nie mnie oceniać) jednak Twoje zdanie się na forum liczy, więc napisz proszę że Twój 'wyrok' nie jest ostateczny

ale dlaczego?

to szklo wyklada sie na tle, w ktorym jest wiele szczegolow. ladnie rysujaca stalka IMHO nie powinna produkowac (przynajmniej w wiekszosci przypadkow) tla odciagajacego uwage od ostrego tematu zdjecia. Sigmofon tak nie robi, nie robi tak np. Zuiko 50/1.8, nawet canonowski 50/1.8 w wielu przypadkach daje sobie rade. a 40/2.8 na praktycznie kazdym zdjeciu nie...

jakby nie kombinowal... 270 EUR za nowiutka stalke, mala i ostra jak zyletka to nie jest duzo. ciezko oczekiwac, zeby bokeh przy tym byl wybitny, zwlaszcza jak to nalesnik...