Jaki pierwszy inny niż KITowy obiektyw do 350d?

[gwozdzt]

Jeśli myślisz o dobrym Makro to polecam Sigmę 105/2.8 DG.

Peeeewnie, że dobra.
Tak samo jak Canon i Tokina 100/2,8 oraz Tamron 90/2,8
Tyle że ich ceny zaczynają się od 1600zł, a taką Cosinę 100/3,5 kupisz za 1/4 tej kwoty.
I zaręczam Ci, że musiałbyś dość sporo tego makro porobić i pooglądać, żeby to szkło odróżnić po zdjęciach od tych 4x droższych.

[Zodiakalny Rak]

Peeeewnie, że dobra.
Tak samo jak Canon i Tokina 100/2,8 oraz Tamron 90/2,8
Tyle że ich ceny zaczynają się od 1600zł, a taką Cosinę 100/3,5 kupisz za 1/4 tej kwoty.
I zaręczam Ci, że musiałbyś dość sporo tego makro porobić i pooglądać, żeby to szkło odróżnić po zdjęciach od tych 4x droższych.

Brzmi interesująco ale nie jest za jasna - a ja będę focił przy świetle zastanym?!
Podoła - akwarium ma świetlówki 2*30W z +/- 10000K (czyli mocno białe)?

Miałem chrapkę na C 50/1.8 II i właśnie makro C 100/2.8 ale cena mnie przerasta - jako substytut C 100/2.8 myślałem również o Sigmie lub Tamronie ale tu sytuacja może jest nieco lepsza ale i tak poza zasięgiem. ... więc co z tą Cosiną 100/3,5 - może odeślesz mnie do jakichś "pełnych" fotek tym szkłem? Kolega wcześniej nie wyrażał się pochlebnie o Cosinie i tym podobnych ...

Dodatkowe pytanie: najtaniej znalazłem 350d za 2888 pln brutto. Czy macie coś niżej i gdzie polecacie kupić szkła bez wpadki? Oczywiście w dobrej cenie! :0

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Brzmi interesująco ale nie jest za jasna - a ja będę focił przy świetle zastanym?!

Po pierwsze - różnica pomiędzy f/2,8 a f/3,5 wynosi raptem 0,5EV (czyli pół działki przysłony), więc nie sądze, aby miało to jakieś strategiczne znaczenie.
A po drugie, IMHO znacznie ważniejsze, widzę że nie za bardzo zdajesz sobie sprawę w co sie pakujesz ;-)
Jeśli w skali makro będziesz chciał uzyskać sensowną głębię ostrości, to i tak będziesz musiał znacznie przymknąć obiektyw, więc jego maksymalny otwor względny nie ma specjalnego znaczenia. Tak samo AF, bo na niewiele on się zda, gdyż najłatwej ostrzy się przesuwając cały sprzęt w przód i w tył.
Przede wszystkim zastanów się nad odpowiednią ilością światła, a jasność obiektywu i prędkośc AF zostaw na dalszym planie.

Miałem chrapkę na C 50/1.8 II

Z tym chyba nie ma problemu finansowego :-)

i właśnie makro C 100/2.8 ale cena mnie przerasta - jako substytut C 100/2.8 myślałem również o Sigmie lub Tamronie ale tu sytuacja może jest nieco lepsza ale i tak poza zasięgiem. ... więc co z tą Cosiną 100/3,5 - może odeślesz mnie do jakichś "pełnych" fotek tym szkłem?

Wiem na 100%, że tej Cosiny z powodzeniem używali przez długi czas:
- Arkadiusz Stopa http://www.stopa.cso.pl/index.html
- Atamanka http://www.atamanka.pl/
Pooglądaj galerie tych osób, u Stopy są nawet zdjęcia kolejnych etapów rozwoju sprzętowego. Jeśli dojdziesz w makro do takich efektów jak wymienione przeze mnie osoby, to kupisz Canona (jak A.Stopa) lub Tamrona (jak Atamanka).
Opinie o tym obiektywie (we wszystkich wcieleniach :-)):
http://groups.google.com/group/pl.re...0+macro&qt_g=1
http://groups.google.com/group/pl.re...0+macro&qt_g=1
http://groups.google.com/group/pl.re...0+macro&qt_g=1
http://groups.google.com/group/pl.re...0+macro&qt_g=1

Kolega wcześniej nie wyrażał się pochlebnie o Cosinie i tym podobnych ...

Który kolega i o której Cosinie?
Jeśli o 19-35 to pewnie się zgadza, natomiast jedyne co można zarzucić 100/3,5 to kiepska budowa i mechanika. Ale tym się nie przejmuj, będzie miał luzy, a optycznie dalej będzie jak najbardziej OK.

Dodatkowe pytanie: najtaniej znalazłem 350d za 2888 pln brutto. Czy macie coś niżej i gdzie polecacie kupić szkła bez wpadki? Oczywiście w dobrej cenie!

Ogólnie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=481

A tak od siebie:
1) na naszym forum zapytać userów: Cichy i Coronado
2) na Allegro polecam łódzkich TIPów: Medfoto, Tommy_j i Michalmag
3) ze sklepów w pierwszej kolejności przychodzi mi na myśl Fotobasia i Grosman
Gdybyś nie wiedział jak ich znaleźć, odpowiadam: bardzo prosto ;-)
ad.1. http://canon-board.info/memberlist.php
ad.2. http://www.allegro.pl/search_form.php#sfuser
ad.3. http://www.google.pl

[Tasma]

Zodiakalny Rak
Po pierwsze to gratuluje wyboru jedynej slusznej firmy.
W kwestii "piecdziesiatki" koledzy Ci napisali. Ja przymierzalem sie do 1,4 i zniechecila mnie minimalna odleglosc ostrzenia (chyba 45 cm), za daleko jak dla mnie. Mysle o sigmie 50.
A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona. Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.
Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.
Pozdrawiam
Przemek

[gwozdzt]

Mysle o sigmie 50...
A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona...

Z tego co rozumiem, masz Canona 100/2,8 USM i chcesz kupić Sigmę 50/2,8 EX. Mogę zapytać po co Ci dwa obiektywy macro?
Dla mnie trochę bez sensu. Albo sie kupuje 50 makro i służy ona jednocześnie jako standard (trochę ciemny); albo kupujesz o wiele jaśniejszy standard i coś 90/100/105 makro.

Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.

Wszystko zależy jakie będą te zbliżenia.
Jeśli w skali 1:5-1:4, to faktycznie prędkość AF może mieć jeszcze jakieś znaczenie, natomiast jeśli wejdziemy w większe skale odwzorowania (1:2-1:1) to nie tylko predkośc, ale wręcz cały AF jest bez znaczenia.

Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.

Zgadza się, też juz podkreślałem (nawet dosłownie) znaczenie oświetlenia.
Choć rozpraszacz wydaje mi się nienajważniejszy, ponieważ IMHO woda jako ośrodek dostatecznie rozproszy światło. Bardziej przydałby się kabel pozwalający swobodnie operować lampą niekoniecznie założoną na stopkę aparatu.
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...grafowanie.php

[Zodiakalny Rak]

A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona. Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.

Witaj Przemku - jakiś czas minął od Naszych ostatnich wymian poglądów a bardziej Twojego doradztwa w wiadomym temacie ale .. świat jest mały.

Co do macro Canona - nie mam watpliwości, że to jest ten obiektyw, który bym chciał.
Problem pojawia się w spuście mojego portfela. Także jako "destination" tak ale "temporary" (długie temporary) musi być inne szkło.

Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie. Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.

Ty masz Tanganikę więc troche przyciemnawo u mnie w holendrze (roslinne - dla niewtajemniczonych) z terytorialnymi pielęgniczkami jest trochę jaśniej (2*30W z 10000K) i wolniej (czasem nawet ramirezi i cacaduides pozują do zdjęć).
Stąd pomysł fotografowania ze światłem zastanym + ekonomika oczywiście.

...

Wydaje się być przesądzona co do zakupu oprócz oczywiście body 350d:
- 50/1.8 C jako podstawowe szkło (do tej pory najtaniej znalazłem za 390pln);
- karta CF 512Gb za 100pln aby zacząć (docelowo 1Gb ultra 260pln lub extreme 290pln);
- no i właśnie jakiś "long temporary" obiektyw do macro;
- światełko (lampa z rozpraszaczem) i podstawa (statym) musza poczekać ??: .

EDIT: nie zapominajmy, że mam jeszcze szeroki kąt Cosiny i KITa od starego analogowego eos'a - od biedy będzie trzeba się podeprzeć starymi szkłami.

Pozdrawiam.

[Tasma]

Z tego co rozumiem, masz Canona 100/2,8 USM i chcesz kupić Sigmę 50/2,8 EX. Mogę zapytać po co Ci dwa obiektywy macro?
Dla mnie trochę bez sensu. Albo sie kupuje 50 makro i robi ona jednocześnie za standard (trochę ciemny); albo kupujesz o wiele jaśniejszy standard i coś 90/100/105 makro.

Najlepsza dla mnie bylaby 50 1,4 ze skala odwzorowywania 1:2 z USM.
Po co? W akwarystyce by mi sie przydala, a przy okazji bylaby do portretu. Tak mi sie wydaje.

Wszystko zależy jakie będą te zbliżenia.
Jeśli w skali 1:5-1:4, to faktycznie prędkość AF może mieś jeszcze jakieś znaczenie, natomiast jeśli wejdziemy w większe skale odwzorowania (1:2-1:1) to nie tylko predkośc, ale wręcz cały AF jest bez znaczenia.

Tutaj zgadzam sie z Toba calkowicie.

Zgadza się, też juz podkreślałem (nawet dosłownie) znaczenie oświetlenia.
Choć rozpraszać wydaje mi się nienajważniejszy, ponieważ woda jakoośrodek dostatecznie rozproszy światło. Bardziej przydał by się kabel pozwalający operować lampą niekoniecznie założoną na stopkę aparatu.
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...grafowanie.php

Hmm. Tutaj pozwole sie z Toba nie zgodzic. Rybie luski w charakterystyczny sposob odbijaja swiatlo. Przywalenie bezposrednio z lampy powoduje efekt dziwnych smug na ciele (nie potrafie tego fachowo nazwac). Dlatego tez uzywam rozpraszacza, ktory niweluje ten efekt. Poza tym przy malej odleglosci i lampie zewn na stopce cien jest niewyjsciowy.
Kabel by sie rzeczywiscie przydal choc jak ktos napisal na tym forum wczoraj albo przedwczoraj przydalaby sie trzecia reka.
Probowalem (mimo ze odradzano mi na forum - szczegolnie Kuchatek) MR-14. Zdjecia robilo mi sie fatalnie. Wiecej je nie przypiolem.
Pozdrawiam

[Zodiakalny Rak]

... zastanów się nad odpowiednią ilością światła, a jasność obiektywu i prędkośc AF zostaw na dalszym planie.

tak jak wyżej, z przyczyn ekonomicznych jak i na poczatek "środowiska" do fotografowania

Wiem na 100%, że tej Cosiny z powodzeniem używali przez długi czas:
- Arkadiusz Stopa http://www.stopa.cso.pl/index.html
- Atamanka http://www.atamanka.pl/
Pooglądaj galerie tych osób, u Stopy są nawet zdjęcia kolejnych etapów rozwoju sprzętowego. Jeśli dojdziesz w makro do takich efektów jak wymienione przeze mnie osoby, to kupisz Canona (jak A.Stopa) lub Tamrona (jak Atamanka).

palce lizać - jako dowód na przydatność

GENERALNIE - wielkie dzięki za wszystkie linki.
Poczytam jeszcze opinie na temat Cosiny macro - wczoraj znalazałem ich cennik i koszt jest w granicach 800pln.

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Wydaje się być przesądzona co do zakupu oprócz oczywiście body 350d:

Nie zapomnij KITa. Kosztuje grosze, a w codziennej praktyce bardzo się przyda.

- no i właśnie jakiś "long temporary" obiektyw do macro;

Jestem przekonany, że się na tym 100/3,5 nie zawiedziesz. Przypominam, że niekoniecznie musi sie nazywać Cosina. Występuje też jako Soligor, Vivitar i Phoenix. I chyba nie warto kupować nowego za 800zł. Używane na Allegro nie przekraczają połowy tej kwoty, a nowy poszedł niedawno raptem za 500zł. Zresztą sam zobacz w zakończonych aukcjach na Allegro.

- światełko (lampa z rozpraszaczem)

A może sie skusisz ode mnie :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8281

EDIT: nie zapominajmy, że mam jeszcze szeroki kąt Cosiny i KITa od starego analogowego eos'a - od biedy będzie trzeba się podeprzeć starymi szkłami.

Ten KIT od analoga nawet nie dorasta do pięt KITowi EF-S18-55. A jak juz będziesz miał KITa EF-S, to z kolei 19-35 Ci na nic.
Ja bym oba puścił miedzy ludzi na Allegro.

-------------------------------------------------------------------------

Najlepsza dla mnie bylaby 50 1,4 ze skala odwzorowywania 1:2 z USM.

A ja 10-1200 f/1,2L USM macro 1:1

Hmm. Tutaj pozwole sie z Toba nie zgodzic. Rybie luski w charakterystyczny sposob odbijaja swiatlo. Przywalenie bezposrednio z lampy powoduje efekt dziwnych smug na ciele (nie potrafie tego fachowo nazwac). Dlatego tez uzywam rozpraszacza, ktory niweluje ten efekt. Poza tym przy malej odleglosci i lampie zewn na stopce cien jest niewyjsciowy.

Skoro przerobiłeś to w praktyce, to pewnie masz rację :-) Może więc Twój kolega też się skusi ;-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8281

Kabel by sie rzeczywiscie przydal choc jak ktos napisal na tym forum wczoraj albo przedwczoraj przydalaby sie trzecia reka.

Najpierw jednak musisz mieć kabel, bo bez kabla to po co trzecia ręka? :-)
Chyba, żebyś bezprzewodowo wyzwalał, ale to dość drogo wychodzi (lampa master lub ST-E2)

Probowalem (mimo ze odradzano mi na forum - szczegolnie Kuchatek) MR-14. Zdjecia robilo mi sie fatalnie. Wiecej je nie przypiolem.

Pierścieniówka faktycznie się nie przyda, mimo iż też sprzedaję to nie polecam. Z moich doświadczeń ona jest dobra do płaskich rzeczy (monety, znaczki, itp)

[FOTODAREK]

(z przyczyn ekonomicznych - brak zewnetrznej lampy)


Nie musisz kupować drogich lamp błyskowych - prze aparacie cyfrowym doskonale sprawdzą sie lampy halogenowe - nawet takie jakie stosuje się do oświetlania posesji , a ich cena jest śmiesznie niska(około 30-40 zł.) a moc zależna od żarówki od 150 - 1000W oświetli akwarium jak potrzeba