optyka obiektywów

[pawelo1]

Witam. Niedługo mój wysłużony kompakt (coolpix 8800) przechodzi na emeryturę zastąpiony przez lustrzankę, w związku z czym mam kilka pytań laika odnośnie obiektywów
Fotografuję starą architekturę, detale, krajobrazy - węższe kadry w stylu malarstwa pejzażowego. Często stosuję ujęcia pod światło. Szczególnie ważne jest dla mnie odwzorowanie przejść tonalnych, czyste kolory, "przeźroczystość" zdjęcia (chyba że fotka robiona w deszczu, też tak lubię), ostrość - w obecnym aparacie widać ingerencję softu przy wyostrzaniu, co nie przeszkadza zbytnio przy rozmiarze oryginalnym, ale że max używalne iso to 200, czasem trzeba wyciąć fragment a nie zoomować.
Ogniskowe jakich używam poza podstawowym 35 mm najczęściej mieszczą się w przedziale 64-94 mm (obiektyw 8,9-89 mm f 2,8-5,2). Szerszy kąt nie jest mi potrzebny.
W zeszłym roku sytuacja była prosta - wybrałam canona 24-105, obecnie ponieważ jego cena wzrosła o 1500 zł, biorąc pod uwagę, że to wielki i ciężki grzmot, odpuściłam (chyba?) i szukam czegoś do 2000. Nie planuję też przejścia na pełną klatkę.
I tu proszę o poradę :smile:

1. Sigma 17-70 f 2,8-4,0 DC OS HSM - czy te ogniskowe to odpowiednik dla pełnej klatki 27,2-112 ? jeśli szkło jest dla cropa? (może głupie pytanie ale przy niektórych szkłach podają ekwiwalent dla 35 mm, dla tego akurat nie). Bo jeśli tak, zakres byłby w sam raz
2. Bo jeśli nie, zostaje canon 18-135, który ma kiepskie opinie
3. Lub sigma 18-200 II DC OS HSM lub tamron 18-270. Na korzyść tego ostatniego przemawia nowa technologia. Ogniskowa pow. 150 używana sporadycznie, poglądowo a nie wyczynowo ;-)
4. Nie podobają mi się zdjęcia z zoomów 18-... Są brudne i mało ostre. Z 24-105 są bardziej "kryształowe" - ale nie wszystkie, więc nie wiem od czego to zależy - matryca?, format?, obróbka?, ustawienia? coś jeszcze? A może to subiektywność testów, umiejętności fotografa, mocna kompresja w necie?

Reasumując, wiem że muszę sama wybrać, ale o ile parametry są dla mnie jasne (za wyj. pyt. 1.) o tyle właściwości optyczne w moich zastosowaniach już niekoniecznie. Nie zależy mi na bokeh, ale na dobrej pracy pod światło (liście świecące pod słońce, smugi światła, silne kontrasty z zachowaniem szczegółów tonalnych), przeźroczystości i ostrości. A może przeoczyłam jakiś obiektyw, który sprawdziłby się lepiej
:smile: :smile: :smile:

Witaj,

Dla pełnej klatki ten obiektyw sigmy bedzie taki jak podany jest czyli Sigma 17-70 f 2,8-4,0 DC OS HSM, a dla cropa bedziesz musiała pomnożyć ogniskową razy 1,6.
Ten obiektyw jest pełnoklatkowy i będzie pasował na cropa również bo ma mocowanie ef. Obiektywy na cropa czyli z canona mocowanie ef-s nie pasują na pełną klatke. Zależy teraz jakie będziesz mieć body czy ff czy crop. Na cropie w tym zakresie będzie Ci brakowało szerokiego kąta poniżej 27 bo tyle wyjdzie.Dla architektury będzie troche wąsko wtedy jak bedzie ogniskowa 27 zależy co będziesz focić z jakiej odległości i czy będziesz miała miejsca żeby się cofnąć aby objąc np caly budynek. Różne są sytuacje. Do krajobrazów, architektury to canon ef-s 10-22 f/3.5-4.5 usm (na crop będziesz miała ogniskową od 16-35 mm) to tak jak obiektyw pod pełną klatke canon 16-35 f/2.8 L ii usm. Jeśli masz obiektywy z mocowaniem ef i masz body ff czyli pełna klatka nie mnożysz nic a jeśli masz cropa to mnożysz razy 1,6 aby uzyskąc ekwiwalent pełnej klatki 35 mm. A mocowania ef-s są tylko do cropa i również mnożysz razy 1,6. Mam nadzieje że zrozumiałaś to co napisałem że nie zagmatwałem.