Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[tombas]

Rozumiem, że czytanie ze zrozumieniem to nie jest Twoja mocna strona??? Przecież napisałem kilka postów wcześniej o co chodzi.

wybacz o wszechwiedzacy, ze nie ogarniam Twojego IQ (ani bzdur jakie trabisz na cały internet)
i daruj sobie takie personalne przytyki, bo ja nie atakowałem Ciebie tylko to co wypisujesz, ale... jak chcesz to zawsze jestem chetny zeby zmierzyc sie z Toba w bluzganiu osoobistym na Twoim poziomie

[xxkomarxx]

Na osobiste potyczki dobra jest pralnia. Dawno tam nic nie bylo.

[Janeek]

wybacz o wszechwiedzacy, ze nie ogarniam Twojego IQ (ani bzdur jakie trabisz na cały internet)
i daruj sobie takie personalne przytyki, bo ja nie atakowałem Ciebie tylko to co wypisujesz, ale... jak chcesz to zawsze jestem chetny zeby zmierzyc sie z Toba w bluzganiu osoobistym na Twoim poziomie

Abstrahując od tego, że po prostu łajdacko nie doczytałeś o co chodzi i nie zrozumiałeś kontekstu wypowiedzi to chyba Ty masz po prostu problem ze sobą na punkcie Canona i jego krytyki. Jeżeli mój post z czerwca i porównanie eLki to Sigmy EX Cię uraziło to wybacz, ale poza mną jest sporo osób które oficjalnie mają zdanie podobne do mojego i podpisujący się pod recenzjami. Za to ja nie mam kompleksu żadnego producenta więc napisanie wiadomości sugerującej możliwość poprawy optycznej tego szkła związaną z czasem produkcji jakoś przychodzi mi bez oporów.

[Kolekcjoner]

Ekhmmm... Panowie. Tylko nie personalnie.

[kmeg]

Jakby tak bylo to Canon chwalilby sie tym na prawo i lewo a tego nie robi. Moze maja inne urzadzenia, precyzyjniejsze, nowsze i bardziej zaawansowane technologicznie, stad moga wynikać różnice w jakosci.
To sa tylko moje przemyślenia, ktore moga sie nijak miec do rzeczywistości.

Zgadzam się. Canon raczej w tym wypadku domalowałby kolejna "pałkę" i tak pojawiłby się mk2... Ja rozumiem, że zawsze jest napisane o tym, że parametry mogą się zmienić bez informowania o tym ale... Canon pieniądze liczyć umie i za friko sprzętu nie ulepsza (może naprawić problem/wadę serwisową ale nie ulepszyć). Dla mnie to kolejna historia z cyklu "goździkowa powiedziała".

[Kolekcjoner]

Jedno co może być to mogli poprawić jakość i powtarzalność egzemplarzy - może nowa linia produkcyjna - nie wiem ale w sensie żeby zmieniali formułę optyczną "po cichu" - nie ma na to moim zdaniem żadnych szans.

[Janeek]

Tu na szybko porównanie ostrości sigmy art 1.4 na 1.4 za 3200zł (1/400s ISO 320) do Canona 1.8 STM na 1.8 za 460zł. (1/320s ISO 400)

źródło

Sigma

źródło

Canon

[becekpl]

ale co to ma wspólnego z c 50 1.2?

[Janeek]

becekpl to mały OT w nawiązaniu do wyników DXomark o których była mowa.

[jotes25]

Jedno co może być to mogli poprawić jakość i powtarzalność egzemplarzy - może nowa linia produkcyjna - nie wiem ale w sensie żeby zmieniali formułę optyczną "po cichu" - nie ma na to moim zdaniem żadnych szans.

Hm, co do linii produkcyjnej, to pewnie skręcający te 50-tki Koichi San zmienił dystrykt, z którego popija sake

A na poważnie: 50-tka 1.2 powstała na początku ery asferycznych soczewek GMo. Ponoć ostatnia dekada to właśnie najszybszy rozwój możliwości wytwórczych w tym zakresie (kształt, średnica, dokładność, koszty itd.). Inna rzecz, że ten element asferyczny w rzeczonym obiektywie wygląda na całkiem prosty, więc nie wiem czy miałoby to aż taki wpływ.