mnie sie akurat fotki nie podobaja , sa slabe.
samo powiedzonko , jesli przyjmiemy , ze jest prawdziwe , byloby tylko potwierdzeniem, ze obiektyw aktualnie bez sensu bo po co , jesli nie przejmowac sie sprzetem a uzyskanym efektem.
sprzet ktory da taki efekt kosztuje 400 zl.
cos mniej wiecej jak pentacon 50/1,8 na przyslonie 1,8 a wlasciewie jeszcze slabiej. - kity sa lepsze.
30 lat temu to bylo marzenie scietej glowy , dzisiaj - po co ? skoro tansze obiektywy daja lepszy obraz , a matryce sa taie ze bez problemu naswietla sie na 1600 iso.
brak 1,4 do 1,0 nie jest odczuwalny, spadek jakosci obrazowania - tak.