Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[PioterD]

Ja niestety też i też próbuję się trzymać
I to, ze kupuję się stałkę ze światłem 1,2 po to żeby robić fotki na 1,2 lub blisko max otworu dla mnie jest oczywiste,.

Heh są tacy dla których zakup takiego szkła byłby nieuzasadniony gdyby nie robili ciągle na 1.2. A to może się okazać zgubne, a fotografie nudne, chociaż efektowne. Kupno jasnego szkła po to by mieć możliwość wejścia na 1.2 czy 1.4 w razie potrzeby, ale w równej mierze lub nawet częstsze przymykanie go, dla mnie jest chyba bardziej oczywiste jednak. Zależy czemu i komu szkło ma służyć.

[ArturBonoVox]

Heh są tacy dla których zakup takiego szkła byłby nieuzasadniony gdyby nie robili ciągle na 1.2. A to może się okazać zgubne, a fotografie nudne, chociaż efektowne. Kupno jasnego szkła po to by mieć możliwość wejścia na 1.2 czy 1.4 w razie potrzeby, ale w równej mierze lub nawet częstsze przymykanie go, dla mnie jest chyba bardziej oczywiste jednak. Zależy czemu i komu szkło ma służyć.

Gdybym nie mial wizji robienia zdjec na 1.2 wogole bym nie kupil 50/1.2

[kochinur]

Dlatego mam 24-70l 2.8II , zastępuje przymknięte 24L, 35L, 50l, i od biedy 85L, a 50l 85l dla 1,2:

[szwayko]

Heh są tacy dla których zakup takiego szkła byłby nieuzasadniony gdyby nie robili ciągle na 1.2. A to może się okazać zgubne, a fotografie nudne, chociaż efektowne. Kupno jasnego szkła po to by mieć możliwość wejścia na 1.2 czy 1.4 w razie potrzeby, ale w równej mierze lub nawet częstsze przymykanie go, dla mnie jest chyba bardziej oczywiste jednak. Zależy czemu i komu szkło ma służyć.

A po co się kupuję takie szkło? Obrazek na 1.2 jest nie do podrobienia. Rozmycie nie jest kontrastowe i daje bardzo kremowy przyjemny efekt. Klienci patrzą raczje na obraz, a nie na piksele i ostrość czy szerokość abberacji. Przyknięte na 2.8 też ma przyjmniejsze rozmycie niż np. Canon 50/1.4. Do czestęgo przymykania to bym wolał małego 40/2.8 lub uniwersalnego 24-70/4L.

[dreamstorm]

A po co się kupuję takie szkło? Obrazek na 1.2 jest nie do podrobienia. Rozmycie nie jest kontrastowe i daje bardzo kremowy przyjemny efekt. Klienci patrzą raczje na obraz, a nie na piksele i ostrość czy szerokość abberacji. Przyknięte na 2.8 też ma przyjmniejsze rozmycie niż np. Canon 50/1.4. Do czestęgo przymykania to bym wolał małego 40/2.8 lub uniwersalnego 24-70/4L.

No dokładnie. Na rynku puchy 20MPix + i nic dziwnego, że zdjęcia wydają sie nieostre. Na 5d classic megapixeli mniej to i mniej powodów do narzekania. Ostrość ma drugorzędne znaczenie dla mnie w obiektywie, chyba że nieostrości robią ze zdjęcia kichę - tak jak C50 1.4 na f1.4 (choć podobno są ostre egzemplarze), co nie znaczy, że nie da się tego obiektywu używać na f1.4. Na papierze te niedociągnięcia znikają. Mi się marzy 50L. Raz go już nawet kupiłem i oddałem (Back focus) a drugi raz nie kupiłem (bo backfocus). Może mi się jeszcze kiedyś trafi. Albo bym kupował 50L (dla obrazka na 1.2) albo C50 1.4 ze względu na cenę. Ze 2 lata temu sprzedałem 50tkę i powoli zaczyna mi brakować.