Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[Groenendael]

Bechemot nie slyszales nigdy o tym, ze agencje reklamowe przed wykonaniem pracy czesto robia badania losowo wybranych osob sprawdzajac preference, styl, gust ... Rozumiem ze link do zdjec wykonanych 50 tka Canona byl tak nieostry, ze go nie zobaczyles. Zdjecia rowniez . Nie dziwie sie, ze wszystko jest dla Ciebie jak to napisales " wyimaginowane " ... Rob zdjecia Sigma i tyle. Proste.

--- Kolejny post ---

Pan Kolega - " ( np. malowniczy rozklad ran i kałuży krwi )" - genialne ... Ale jakby taki " rozklad wygladal zrobiony 50 L ... Bokehlicious

[Bechamot]

Bechemot nie slyszales nigdy o tym, ze agencje reklamowe przed wykonaniem pracy czesto robia badania losowo wybranych osob sprawdzajac preference, styl, gust ... Rozumiem ze link do zdjec wykonanych 50 tka Canona byl tak nieostry, ze go nie zobaczyles. Zdjecia rowniez . Nie dziwie sie, ze wszystko jest dla Ciebie jak to napisales " wyimaginowane " ... Rob zdjecia Sigma i tyle. Proste.

--- Kolejny post ---

Pan Kolega - " ( np. malowniczy rozklad ran i kałuży krwi )" - genialne ... Ale jakby taki " rozklad wygladal zrobiony 50 L ... Bokehlicious

udzial canona na rynku jest wiekszy niz np nikona czy sigmy

oznacza to, ze przy badniach statystycznyych uzyska sie bezwzglednie wieksza liczbe dobrych zdjec z canona.
ale jesli bedziesz pytal o liczbe gorszych zdjec - tez bedzie ich bezwzglednie wiecej z canona.

wynik zalezy od tego jak postawisz pytanie , a wnioski od tego kto je wyciaga i na jaki uzytek.
niektorzy nazywaja to demagogia.

dla mnie sytuacja jest jasna
jesli porownasz bezposrednio zdjecie wykonane s50 i l50 - ten sam motyw , w Taki sam sposob obrobiony , to to co nazywasz plastyka jest raczej porownywalne z leciutkim wskazaniem na s50. Plastyka to nic innego jak ksztalt krzywej MFT , czyli ksztalt zaleznosc wartosci kontrastu od czestosci.

natomiast l50 ma inny bokeh , Taki jaki znamy ze starszych obiektywow z czasow analogu. Ten bokey najczesciej sie bardziej podoba od sigmowskiego.

Sigma ma wyzsza rozdzielczosc.

jesli porownac zdjecia jak w podanym przykladzie, to nie ma tak, ze jeden obiektyw miazdzy inny - S ma jednak wyzsza rozdzielczosc na otwartej przyslonie.
plastycznosc w plaszczyznie ostrosci porownywalna raczej ze wskazaniem na s , w obszarze nieostrosci raczej na korzysc L - to cala tajemnica " magicznosci".
Jesli nie bardzo wiadomo o co chodzi to ludzie powoluja sie na " magicznosc" - to jest twor teechniki - wyliczony.

w malych powiekszeniach rzedu ok 1000 mpx roznice w rozdzielczosci odwzorowania zanikaja , sa limnitowane przez resampling , ladniejszy bokeh moze decydowac.
w duzych powiekszeniach roznice na korzysc sigmy w rozdzielczosci odwzorowani sa widoczne.

ogolny wniosek bym raczej wyciagnal , ze L daj lepszy obraz na malych powiekszeniach , S na duzych.

jesli piszesz o agencji to trzeba sobie zadac pytanie jak duze zdjecie kupia.

nie uzywam tej sigmy , gdyz tej ogniskowej nie potrzebuje , jedyna Sigma jaka mam przedstawilem tutaj i raczej wzbudzila uznanie , tyle tylko ze nie jest mi latwo wcisnac ciemnote - wole konkrety.

[Sunders]

Plastyka to nic innego jak ksztalt krzywej MFT , czyli ksztalt zaleznosc wartosci kontrastu od czestosci.

Bechamot, po przeczytaniu twojej definicji plastyki zrozumiałem, że nie zdołam Cię zrozumieć

[Bechamot]

Bechamot, po przeczytaniu twojej definicji plastyki zrozumiałem, że nie zdołam Cię zrozumieć

byc moze.
taka cecha istnieje.
w sensie potocznym uzywaja ja fotografowie . ale co to jest?
kiedys dokonalem pomiaru wielu obiektywow rozniacych sie "plastyka".
Widac roznice na ksztalcie krzywych MTF - ( nie takich krzywych jakie znasz z ulotek handlowych - one pokazuja max mtf w zaleznosci od odleglosc od centrum) .
Krzywe mtf dla obietywow plastycznych przebiegaja wyzej , szczegolnie w obrebie niskich czestosci i opadaja pozniej. Nawet w fazie poczatkowej krzywa lubi sie uniesc .
tzn calka z tej krzywej osiaga wieksza wartosc.
szkice objasniajace zamiescilem gdzies tutaj kiedys.
Generalnie obiektywy o wyzszym mtf maja takze wyzsza "plastyke".
s50 ma wyzsza plastyke.
Decyduje nie tyle maksimum funkcji MTF , co jej przebieg, czyli ksztalt krzywej.

ta plastycznosc to zdolnosc do roznicowania sasiednich elementow na sposob kontrastu.


zobacz na zdjciach robionych tej samej kobiecie - takie samo ujecie - w przytoczonych w linkach.
roznica jest w bokeh. Wcale na twarzy, tam gdzie jest ostro, L nie rysuje plastyczniej . Raczej wskazalbym na s50.

to ze optyczni nie napisali co to jest plastycznoasc , nie znaczy , ze w jakis sposob nie mozna pomiarami zroznicowac obiektywy ze wzgledu na te ceche- wylapac bardziej plastyczne , odrzucic mniej - nie ma z tym problemu.


L50 ma inny bokeh.
czy ladnieszy ? - skad mam wiedziec. na ogol sie taki bardziej ludziom podoba.
mnie sie przejadl , wielu innym tez.

Jesli chce sie komus zrobic przyjemnosc , a na zdjeciu nic nie ma ciekawego to sie mowi - "piekny bokeh". he , he , he

[fotoskryba]

Posiadam L-kę i jestem z niej bardzo zadowolony. Przy dużym otworze bardzo "miękko rysuje", po przymknięciu bardzo ładnie ostrzy. Naprawdę, w zestawie z 5d3 łapie ostrość również na punktach bocznych. Tak sobie myślę, że objektyw ten, można traktować za tą miękką charakterystykę jako portretowy. Być może jest mniej ostry niż Sigma, ale rzeczywiście ta plastyka ujmuje. Dawniej specjalnie konstruowano objektywy "miękkie" m. in. do portretu. I tej nieostrości nie można uzyskać programowo. Wiem, że jest drogi, ale wyjątkowy i profi.

[cubbus]

Jesli chce sie komus zrobic przyjemnosc , a na zdjeciu nic nie ma ciekawego to sie mowi - "piekny bokeh". he , he , he

Akurat bokeh nie jest wybitnie zasługą fotografa;P

A są szkła z ciekawszymi efektami na nieostrościach niż eLka

[BeatX]

Posiadam L-kę i jestem z niej bardzo zadowolony. Przy dużym otworze bardzo "miękko rysuje", po przymknięciu bardzo ładnie ostrzy. Naprawdę, w zestawie z 5d3 łapie ostrość również na punktach bocznych. Tak sobie myślę, że objektyw ten, można traktować za tą miękką charakterystykę jako portretowy. Być może jest mniej ostry niż Sigma, ale rzeczywiście ta plastyka ujmuje. Dawniej specjalnie konstruowano objektywy "miękkie" m. in. do portretu. I tej nieostrości nie można uzyskać programowo. Wiem, że jest drogi, ale wyjątkowy i profi.

Jeszcze bardziej miękki jest stary Helios 55 mm.
Czyli do portretu jeszcze lepszy

[pan.kolega]

Jeszcze bardziej miękki jest stary Helios 55 mm.
Czyli do portretu jeszcze lepszy

Lepszy czy nie lepszy ale na pewno dosyć ostry. Komu ta ostrość nie wystarcza jest zapewne podziwu godnym entuzjastą sprzętu ale nie fotografem.

nymph [JuzaPhoto]

[Groenendael]

Znudzil sie Bokeh tym co nie stac ich na niego ??? Bo ogladajac zdjecia portretowe to 90 % z nich opiera sie na GO. Mozna powiedziec, ze dlatego bo Canon ma wiekszosc udzialu w rynku . Analogowo mocno siedzialem w Nikonie I podobala mi sie fotografia Nikonowska. Obecnie po za d700 to uwazam, ze Nikon nie istnieje. Co z tego, ze ma rzekomo lepsze DR ( Sony Image ) I wieksza matryce jak po prostu nie kupuje tego. Po co to pisze. Caly czas mielisz wykresami a to chyba nie za bardzo dziala. Po prostu albo zdjecia sie podobaja albo nie. I wydaje mi sie, ze Lwia robote robisz Sigmie nie bedac jej uzytkownikiem jak napisales ( przynajmniej 50 tki Art ) tylko po co ? Myslisz, ze np ja zmienie zdanie I pobiegne po Sigme ? To caly czas jest watek o 50 tce Canona.

Z innej beczki I zeby nie byc zlosliwym, to tak jak isc do Opery z sonometrem I zamiast sluchac muzyki patrzec na urzadzenie, a raczej sile wychylenia wskazowki przy granej nucie C . Obled. ( A propos MTF ).

Czy to jest watek Canon 50 f 1.2 vs Sigma 50 f 1.4 A ? Ja naprawde Nic nie mam do Sigmy. Po za tym, ze mi sie nie podoba obrazek

Bachamot z calym szacunkiem do Twojego zdania uwazam, ze powinienes popisac w watku o Sigmie. A moze piszesz tylko ja tam nie zagladalem. Tam na pewno kazdy Cie zrozumie. Poki co chodzi o zdjecia ...

[Bechamot]

Znudzil sie Bokeh tym co nie stac ich na niego ??? ... Bo ogladajac zdjecia portretowe to 90 % z nich opiera sie na GO.

akurat 50-ka dla portetu na FF to rozwiazanie dla ubogich.

moze i tak jest jak piszesz w portretach legitymacyjnych .
Masz jakies archaiczne podejscie do portetu.