Tu nie chodzi czy się to pochwala czy nie, po prostu to słabo działa. Widać miałeś szczęście, że Ci się takie sytuacje przytrafiły, mnie jeszcze nikt nigdzie nie wpuścił za kulisy tylko dlatego, że mam fajny sprzęt.
Dlatego zawsze mówię, że każdy ocenia sprzęt na podstawie własnych oczekiwań i nikt nie jest w stanie mi powiedzieć co będzie dla mnie lepsze oprócz samego siebie. To niestety jest subiektywne. Inna sprawa co do mierzalnych parametrów jaki sprzęt uzyskuje, tu juz można pogadać.
A piterr83 na razie jest pod wpływem emocji pozakupowych. Zawsze występuje taki efekt i trzeba kilku tygodni lub miesięcy z użytkowaniem szkła, żeby o nim cokolwiek powiedzieć. Jak już zachwyt minie widzimy pewne inne niuanse. Oczywiście nie twierdzę, że 50L ma jakieś duże wady, wręcz przeciwnie jestem nadal bardzo zadowolony i nie zamierzam na nic zmieniać, ale na pewno odbieranie go jest inne niż zaraz po zakupie.
A odnośnie AFa, na który ludzie czasem potrafią ponarzekać, to ostatnio chodziłem 20 minut i cykałem wszystko co popadnie w zakresach przysłon F1.2 - F2.8 z różnych odległości i o dziwo mam niewiele pudeł. Jestem nawet zaskoczony, bo potrafił mi czasem wykręcić niemiłą niespodziankę. Pomyłki wynikają głównie z płytkiej głębi ostrości na F1.2, trzeba dobrze dobierać tryb AFa. Z bliskich odległości jedynie precyzyjny gwarantuje dobre działanie, z większych już można próbować na rozszerzonym.