Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[Matsil]

w przypadku Sigma 35/1.4 vs 35L mamy tak, ze Sigma 35/1.4 ma 2x wolniejszy AF od 35L, ale tez kosztuje od eLki 2000 pln mniej, wiec w takich kategoriach ciezko psioczyc na szybkosc AF skoro dwa tysiaki w kieszeni.
zwlaszcza, ze Sigma 35/1.4 jest pod kazdym wzgledem lepsza optycznie od 35L

Czy pod każdym? Według mnie nie. Zanim kupiłem 35L, podpiąłem kilka razy wspominaną sigmę - 2k to jest sporo, więc lepiej być w pełni pewnym zakupu.
AF w sigmie jest celny ale jak napisałeś wyraźnie wolniejszy, co w przypadku szkła typowo reporterskiego wykorzystywanego często w kiepskim oświetleniu jest dla mnie sporą wadą. AF w 35L jest rewelacyjnie szybki i bezbłędny, praktycznie nie ma szans na nietrafione ujęcie. Różnicę w ostrości zauważyłem jedynie na pełnej dziurze - tu sigma jest trochę ostrzejsza, ale nie jest to ogromna różnica. Od f1.8 obrazek praktycznie taki sam. Winietowanie podobne na obydwu szkłach. Kolory, bokeh porównywalne. Canon ustępuje niestety pod względem aberracji, w końcu został okrzyknięty królem w tej kategorii .
35L kupiłem jako 3 miesięczne za 4k pln w stanie sklepowym, więc uważam, że dokonałem bardzo dobrego zakupu.
Różnice są, ale nie takie jakich się spodziewałem po przeczytaniu większości zachwyconych sigmą na tym forum. Podobnie jest z 50L i 50/1.4. Różnice są widoczne, słabszym punktem eLki jest szybkość AF, ale poza tym bije pod prawie każdym względem tańszego brata.

Moje zdanie jest takie - miałeś doświadczenie z danym sprzętem - komentuj, nie miałeś - nie powielaj bzdur. Piszę to bezosobowo do wszystkich majacych takie zapędy.

[BeatX]

Czemu uważasz szybkość AF-a w obiektywie portretowym za kluczową cechę, która ma decydować o jego cenie? Zachwyty nad 50L dotyczą przecież przede wszystkim obrazowania a w drugiej kolejności solidności konstrukcji - głównie za to nabywcy decydują się płacić za niego tak zawyżoną wg Ciebie cenę.

a gdzie ja pisalem, ze cecha kluczowa obiektywu jest dla mnie szybkosc AF? ;]
dla mnie akurat szybkosc AF ma male znaczenie.
byleby byl celny (i cichy)
stawiam celnosc nad szybkosc, ot taka moja filozofia

[Sunders]

a gdzie ja pisalem, ze cecha kluczowa obiektywu jest dla mnie szybkosc AF? ;]

Napisałem kluczową cechę, która ma decydować o jego cenie, bo z tego co napisałeś wynika, że wg Ciebie ta cecha w sposób bardzo istotny powinna wpływać na cenę:

mamy do czynienia z obiektywem za 6000 pln (50L), ktory ma sporo wad i wolnejszy AF od jego tanszego brata za 1500 pln (C50/1.4), wiec w tym ukladzie wolniejszy AF w 50L to w istocie jest jego wada - nobo co innego? ;]
w przypadku Sigma 35/1.4 vs 35L mamy tak, ze Sigma 35/1.4 ma 2x wolniejszy AF od 35L, ale tez kosztuje od eLki 2000 pln mniej, wiec w takich kategoriach ciezko psioczyc na szybkosc AF skoro dwa tysiaki w kieszeni.

dla mnie akurat szybkosc AF ma male znaczenie

To czemu się nad tą szybkością tak rozwodzisz?

byleby byl celny (i cichy)

W prawidłowo działającym C50L właśnie taki jest

[BeatX]

Sunders: nie wiem no.. wydawalo mi sie, ze napisalem jasno i wyraznie, tak zeby przekaz byl oczywisty.
no wiec teraz napisze jeszcze raz, nieco bardziej sie rozwodzac.
otoz jest tak, ze mamy dwa obiektywy: C50/1.4 i 50L
oba maja wady i zalety, ale uwazam ze te wady i zalety nalezy rozpatrywac w kategoriach ceny danych instrumentow.
C50/1.4 przejechanie calej skali AF zajmuje sekunde - ten typ tak ma, kosztuje powiedzmy 1400 pln
50L przejechanie calej skali AF zajmuje nieco ponad sekunde - ten typ tak ma, kosztuje powiedzmy 6000 pln
i teraz.. uwazam, ze conajmniej wypadaloby, zeby w mega jasnym, profesjonalnym obiektywie za szesc tysiakow - uklad AF pracowal szybciej.
czy to jest potrzebne w portrecie czy nie, to juz inna sprawa.
ale wycenienie urzadzenia 4x drozej i spowolnienie jego pracy AF /wzgledem tanszego brata/ biore za wade.
zastanawia mnie z czego wynika cena 50L?
obudowa 50L jakos specjalnie niczym sie nie rozni od 135L, badz 17-40L (135L kosztuje 4000 pln, 17-40 kosztuje okolo 3000 pln)
w 50L dodali jedynie gumke przy bagnecie, dla zapewnienia szczelnosci (przod obiektywu nie jest szczelny, trzeba mocowac filtr zeby syf sie nie dostawal do srodka)
konstrukcja wewnetrzna obiektywu? - nie wiem do konca co i jak, nie znam sie az tak na optyce, ale jak pokazuja firmy Sigma i Zeiss mozna zbudowac lepsze optycznie "piecdziesiatki"
nie ma co wymagac nie wiadomo jakich wysrubowanych parametrow od obiektywu za 1400 pln.
ale za jego lepsza wersje za 6000 pln i owszem.
jak komus wady 50L sa znane, akceptuje je i mu nie przeszkadzaja, to super - nic tylko kupowac
mi przeszkadzaly, dlatego 50L w sumie zamienilem na Sigme 35/1.4
uwazam, ze Canon po prostu przegial z cena 50L rozpatrujac ile ten instrument ma wad.
(Canon zreszta wogole przegina z cenami za wszystkie swoje sprzety)
fajnym przykladem na windowanie cen z **** przez Canona jest np. kabel OC-E3
Canon (1950B001AA) - Ceneo.pl
rozkrecal go ktos?
- ja i owszem, w srodku jest nic innego, tylko piec metalowych stykow a na zewnatrz jakis kabel skrecany pieciozylowy i powiedzmy 30gram plastiku ;]
tak wyglada:

źródło

cena jak widac - 250 pln - absurdalna imho ;]
zeby bylo smieszniej, Canon wycenil swoj kabelek ETTL drozej niz wlasna drukarke atramentowa
http://www.ceneo.pl/18718794
no przecez konstrukcja wewnetrzna kabla OC-E3 jest o wiele bardziej zlozona niz drukarki
dalej, muszla oczna:
Canon EF - Ceneo.pl
40 pln za pare gram plastiku i gumy..
to sa przyklady w skali makro - zdzierania kasy z nas kasy przez firme Canon.
moje osobiste odczucie wzgledem 50L jest wlasnie takie same, jest to obiektyw zwyczajnie przeceniony, w moim odczuciu wart co najwyzej troche ponad polowe jego aktualnej ceny.
gdyby 50L kosztowal za nowke np. ~ 3200 pln (tyle co wybitny pod kazdym wzgledem 100L), to wtedy nie byloby co gadac, tylko kupowac 50L ze wszystkimi jego "cechami, zaletami i wadami"
ale za 6000 pln jest o czym gadac i co krytykowac w 50/1.2
no ale mniejsza o moje osobiste dywagacje co do wyceny 50L ;]
to szklo dlatego jest "fajne", bo jako jedyne w calym fotograficznym swiecie ma USM i f/1.2 ;]
po prostu nie ma wyboru i trzeba brac albo 50L albo kombinowac na MF z Zeiss'em, albo bawic sie w zdrade stanu i kupowac Sigme
co kto woli.
Sunders: teraz wszystko jasne, czy dalej czegos nie rozumiemy?

[Matick7]

ale gdyby C50L kosztował tyle co mówisz to nie byłoby tej magii i odwracania się za kimś kto dzierży przypięty do swojego body ten obiektyw ; )

[pan.kolega]

to szklo dlatego jest "fajne", bo jako jedyne w calym fotograficznym swiecie ma USM i f/1.2 ;]

No więc jednak doszedłeś na koniec do sedna.
Tak właśnie, jest to również jedyne w całej czasoprzestrzeni szkło 50 mm z AF jaśniejsze niż f/1.4.
A ile jest w ogóle szkieł jaśniejszych niż f/1.4 z soczewkami asferycznymi? Jakie sa ich ceny ? Kup se tańsze jak znajdziesz

Cena bierze się właśnie stad. Soczewka asferyczna nawet typu "formowanego" (molded) tego rozmiaru kosztuje wiele, nie mówiac o szlifowanych. Inercja takiej masy powoduje większe rozmiary silników i zapotrzebowanie mocy do AF.

Za to się właśnie płaci -- za unikalność technologii -- i ja nie widzę w tym nic dziwnego.

Z kabelkami i drukarkami to już sa trochę inne sztuczki polegajace na manipulowaniu cen różnych części tego samego produktu. (Drukarka-tusz, czy kabelek-lampa itd.)

[BeatX]

ale gdyby C50L kosztował tyle co mówisz to nie byłoby tej magii i odwracania się za kimś kto dzierży przypięty do swojego body ten obiektyw ; )

osobiscie uwazam, ze jest sporo prawdy w tym co piszesz, no ale juz nie bede wnikac dalej, bo to sa kwestie zachaczajace o trollowanie, a tego wolalbym unikac
wracajac do tego co napisalem..
.. zwróćcie uwage, ze nawet optyczni wymienili jako wade 50L "slaby stosunek jakosci do ceny"
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
a zadko kiedy tego typu stwierdzenie jest wymienione w liscie wad testowanych urzadzen na tym portalu.
oni to wymienili jako wade na samym koncu - nie wiem czy wedlug optyczne.pl kolejnosc ma znaczenie, ale ja jakbym mial wymieniac wady 50L to zaczalbym wlasnie od "slabego stosunku jakosci do ceny"
z tym sie chyba mozna zgodzic, ze Canon 50/1.2 L to obiektyw o slabym stosunku jakosci do ceny (?)

--- Kolejny post ---

A ile jest w ogóle szkieł jaśniejszych niż f/1.4 z soczewkami asferycznymi? Jakie sa ich ceny ? Kup se tańsze jak znajdziesz

Panie kolego, to oczywiste ze poki co nie istnieja obiektywy jasniejsze niz f/1.4 z soczewkami asferycznymi - mi tego nie musisz tlumaczyc
Ale jak zapewne wiesz, jest calkiem sporo obiektywow zaledwie 1/3 EV ciemniejszych, z soczewkami asferycznymi.
Oto jeden z nich:
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
W konstrukcji wewnetrznej Sigma 35/1.4 jest o wiele bardziej skomlikowana i zlozona od 50L (napakowana soczekami, ktore sam wymieniasz jako o wiele trudniejsze w produkcji)
To widac na pierwszy rzut oka:
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
Jakosci optycznej Sigmy 35/1.4 do 50L nawet nie ma co porownywac, bo to kopanie lezacego
Poki co jest to troche nijakie porownanie, bo oba obiektywy maja nieco inne parametry, ale chce Ci pokazac ze mozna zaprojektowac i wyprodukowac obiektyw o wiele bardziej zlozony i skomplikowany optycznie niz 50L, za polowe jego ceny.
Sigma 35/1.4 jest tego najlepszym przykladem.
Wiec argument o zlozonosci i skomplikowaniu budowy wewnetrznej 50L imho odpada.
Jakie jeszcze masz argumenty techniczne popierajace slusznosc wydania 6000 pln za 50L ?

Z kabelkami i drukarkami to już sa trochę inne sztuczki polegajace na manipulowaniu cen różnych części tego samego produktu. (Drukarka-tusz, czy kabelek-lampa itd.)

??

stary, Canon stworzyl niewyobrazalnie absurdalnie drogi przedmiot (OC-E3), ktory jest drozszy od urzadzenia tego samego producenta, napakowanego elektronika, czesciami ruchomymi, wykonanego z o wiele wiekszej ilosci tworzyw sztucznych.
to jest niczym skecz z monty python'a
o czym tu wiecej dyskutowac?

[gavin]

podaj obiektyw 50mm f/1.2 o lepszym stosunku jakości do ceny.

[BeatX]

o, nastepny...
nie ma innego 50/1.2 z AF, przeciez wszyscy o tym wiedza.
wlasnie w tym sęk, ze nie ma do czego porownac 50L
ale czy to oznacza, ze nie mozna trzezwym wzrokiem ocenic obiektyw czy ma dobry badz zly stosunek jakosci do ceny?

[luciferi]

No właśnie nie ma to większego sensu. Bo porównywać i oceniać mozna wtedy gdy jest do czego. Tu nie ma. Jest AF i jest 1.2. I albo chcesz to mieć i za to zapłacić albo nie zawracaj głowy :-) Zawsze jest tak, ze jesli dany produkt nie ma na rynku bezpośredniej konkurencji to jego cena nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. Kto chce to ma i nie dyskutuje a inni niech toczą dysputy bez końca.