Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[strideer]

W praktyce, 50mm delikatnie spłaszcza perspektywę, 35 ją rozciąga (przykład - łatwiej "zawalić" budynek 35 niż 50mm). 50mm jest fantastyczne do robienia portretów w pionie, to moje podstawowe szkiełko do takiej roboty. W poziomie zdecydowanie lepiej sprawdza się 35mm. Przynajmniej dla mnie.

Z uporem maniaka przypominam by jednak nie mieszać ogniskowych obiektywów do dyskusji o perspektywie. To czy na zdjęciu nosy będą w proporcjach, czy rozciągnięte, to czy budynek będzie miał zbiegające się linie czy proste, nie zależy od ogniskowej, a tylko i wyłącznie od odległości od fotografowanego obiektu (w drugim przypadku jest jeszcze kwestia prostopadłego kąta osi obiektywu i pionu - chociaż im większa odległość przedmiotowa tym mniej upierdliwy będzie problem zbiegających się linii). Z danej odległości obiektyw szerszy złapie więcej sceny od obiektywu o węższym kącie widzenia. Tylko tyle i aż tyle :-)

[_igi]

Z uporem maniaka przypominam by jednak nie mieszać ogniskowych obiektywów do dyskusji o perspektywie. To czy na zdjęciu nosy będą w proporcjach, czy rozciągnięte, to czy budynek będzie miał zbiegające się linie czy proste, nie zależy od ogniskowej, a tylko i wyłącznie od odległości od fotografowanego obiektu (w drugim przypadku jest jeszcze kwestia prostopadłego kąta osi obiektywu i pionu - chociaż im większa odległość przedmiotowa tym mniej upierdliwy będzie problem zbiegających się linii). Z danej odległości obiektyw szerszy złapie więcej sceny od obiektywu o węższym kącie widzenia. Tylko tyle i aż tyle :-)

Z jednej strony zgadzam się z tym, z drugiej, zwłaszcza w przypadku obiektywów standardowych jest jeszcze kwestia skali odwzorowania. Te same kadry z 35 i 50 będą się różnić, bo żeby wypełnić określony kadr dłuższym obiektywem, musimy stanąć dalej i zmienia się nam automatycznie perspektywa. Z drugiej, bardzo lubię na przemian używać 35mm i 50mm, bo kąty widzenia w 50mm na dłuższym boku są zbliżone do krótszego boku w 35mm, dzięki czemu robiąc z tej samej odległości pion 50-ką i poziom 35-ką mam taką samą perspektywę.

To może takie skróty myślowe, które są związane z perspektywą (bo perspektywa jest zależna wyłącznie od odległości od obiektu, nie ważne czy robimy 17mm czy 400mm, jednak przy zachowaniu skali odwzorowania obrazki będą znacznie inne), czy przykładową głębią ostrości - w końcu sam mówię często, że teleobiektywy mają płytszą GO - chodzi o efekt wizualny i uproszczoną wersję krążków rozproszenia, ogniskowej, perspektywy i przysłony. Bo przy identycznym kadrze, na 50 f/1.2 mam tak samo "rozwalone" tło jak na 200mm f/4, mimo że w pierwszym przypadku ostre są tylko źrenice a w drugim - pół łba

[strideer]

Znowu śpieszę sprostować, tym razem, że głębia ostrości również nie jest zależna od ogniskowej obiektywu :-) GO jest funkcją odległości przedmiotowej (jak perspektywa), wartości przysłony oraz tego mitycznego krążka rozproszenia, a mówiąc językiem bardziej ludzkim - wielkości wycinka obrazu rzutowanego (wielkości matrycy w przypadku aparatów cyfrowych) i wielkości późniejszego powiększenia tego obrazu w medium docelowym (na monitorze, papierze). Oznacza to, że zachowując jednakową odległość, przysłonę, ten sam aparat i ten sam sposób późniejszego oglądania zdjęcia, otrzymamy taką samą głębię ostrości niezależnie od użytej ogniskowej. Chodzi oczywiście o GO w sensie matematycznym, bo dane obiektywy mogą w nieco inny sposób oddawać nieostrości, dodawać aberracje wzdłużne przy granicach zakresu głębi ostrości i tak dalej. Powód dla którego 50-tka rozmywa Ci większość obrazu, a 200-tka nie, jest prozaiczny - żeby wypełnić główką kadr, musisz z pierwszym obiektywem podejść na jakieś pewnie 50-60 cm do modela, a z drugim odejść na 2-3 metry. Masz więc inną przysłonę (f/1,2 vs. f/4) i inną odległość przedmiotową, zatem rozkład głębi ostrości też musi być inny.

[airhead]

Z uporem maniaka przypominam by jednak nie mieszać ogniskowych obiektywów do dyskusji o perspektywie. To czy na zdjęciu nosy będą w proporcjach, czy rozciągnięte, to czy budynek będzie miał zbiegające się linie czy proste, nie zależy od ogniskowej, a tylko i wyłącznie od odległości od fotografowanego obiektu (w drugim przypadku jest jeszcze kwestia prostopadłego kąta osi obiektywu i pionu - chociaż im większa odległość przedmiotowa tym mniej upierdliwy będzie problem zbiegających się linii). Z danej odległości obiektyw szerszy złapie więcej sceny od obiektywu o węższym kącie widzenia. Tylko tyle i aż tyle :-)

oczywiście, teoretycznie masz rację, ale w fotografowaniu zawsze tu chodzi o ogniskową

[Czacha]

Ma racje i to nawet nie teoretycznie. Ale przy fotografowaniu istotne jest tez to, jak sie rozkladaja plany przy poszczegolnych ogniskowych. Bo przy zachowaniu tej samej przyslony i tej samej wielkosci obiektu na zdjeciu, glebie ostrosci mamy praktycznie taka sama dla roznych ogniskowych. Inaczej jednak zachowuje sie tlo, oraz to co widac w kadrze. Im wieksza ogniskowa tym tlo za obiektem sie "powieksza" a znikaja boki co jest w sumie logiczne i wynika z roznych katow widzenia

[strideer]

Ma racje i to nawet nie teoretycznie. Ale przy fotografowaniu istotne jest tez to, jak sie rozkladaja plany przy poszczegolnych ogniskowych. Bo przy zachowaniu tej samej przyslony i tej samej wielkosci obiektu na zdjeciu, glebie ostrosci mamy praktycznie taka sama dla roznych ogniskowych. Inaczej jednak zachowuje sie tlo, oraz to co widac w kadrze. Im wieksza ogniskowa tym tlo za obiektem sie "powieksza" a znikaja boki co jest w sumie logiczne i wynika z roznych katow widzenia

Podobnież tło, co i "przedpierwszy" plan :-) O którym czasem się zapomina podczas kadrowania, a który czasem może stanowić ciekawą część całej kompozycji.

[szwayko]

Znalazlem serie portretow robionych na f1.2 przez naszego rodaka

http://www.flickr.com/photos/petezel...oto_7429727540

[strideer]

Znalazlem serie portretow robionych na f1.2 przez naszego rodaka

http://www.flickr.com/photos/petezel...oto_7429727540

Przedziwna obróbka... zdjęcia by więcej zyskały, gdyby nie były edytowane w taki sposób jak widać.

[szymkowski]

a mi się podoba

[BeatX]

w moim odczuciu rowniez obrobka bardzo przyjemna
zazdroszcze troche tych egzotycznych modeli.
jednak plastyka przy f/1.2 to jest to.