Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[ArturBonoVox]

Szklo posiadam od dluzszego czasu.
Zadnych problemow z bf/ff.
Uzytkuje z 5d mkI w zakresie 1.2 - 1.6.
Cudenko i jeszcze raz cudenko.

[kochinur]

Szklo posiadam od dluzszego czasu.
Zadnych problemow z bf/ff.
Uzytkuje z 5d mkI w zakresie 1.2 - 1.6.
Cudenko i jeszcze raz cudenko.

A ja mam od niedawna. BF(skorygowany w puszce).
W zakresie 1,2-1,4 słabiutko. Od 1,6-1,8 do przyjęcia.
Może gdybym nie miał równocześnie sigmy 50A mniej by mnie raziły wady 50L i miałbym inne zdanie.
Na razie sigma poza rozmiarem i może naturalniejszym(bo nie ładniejszym)oddaniem kolorów pod każdym względem wygrywa.

[ArturBonoVox]

A ja mam od niedawna. BF(skorygowany w puszce).
W zakresie 1,2-1,4 słabiutko. Od 1,6-1,8 do przyjęcia.
Może gdybym nie miał równocześnie sigmy 50A mniej by mnie raziły wady 50L i miałbym inne zdanie.
Na razie sigma poza rozmiarem i może naturalniejszym(bo nie ładniejszym)oddaniem kolorów pod każdym względem wygrywa.

To albo ja mam ostra sztuke albo jestem malo wymagajacy albo przestalem zwracac uwage na ostrosc a skoncetrowalem sie na plastyce zdjecia oraz jego przekazie.

[kochinur]

No jak fajne zdjęcie to broni się samo, nawet z 50l na 1,2
A ostrej sztuki nie masz, bo nie ma 50l ostrych do 1,8-2,0.
Chociaż ostatnio coraz więcej fotek wydaje mi się ostre na1,2, ale to do momentu gdy nie spojrzę na te zrobione 50A. i nie chodzi tu o różnice 1,2 vs 1,4. 50L jest podobny na 1,2 i 1,4. Lepiej zaczyna się od 1,6, przynajmniej ja tak to widzę.

[ArturBonoVox]

No jak fajne zdjęcie to broni się samo, nawet z 50l na 1,2
A ostrej sztuki nie masz, bo nie ma 50l ostrych do 1,8-2,0.
Chociaż ostatnio coraz więcej fotek wydaje mi się ostre na1,2, ale to do momentu gdy nie spojrzę na te zrobione 50A. i nie chodzi tu o różnice 1,2 vs 1,4. 50L jest podobny na 1,2 i 1,4. Lepiej zaczyna się od 1,6, przynajmniej ja tak to widzę.

Tyle, ze ja kupilem to szklo, tylko i wylacznie, dla 1.2. I tego sie trzymam.
I robie, w 99%, zdjecia na 1.2.

--- Kolejny post ---

A no i dla kolorostyki jaka daje.

[kochinur]

Ja niestety też i też próbuję się trzymać
I to, ze kupuję się stałkę ze światłem 1,2 po to żeby robić fotki na 1,2 lub blisko max otworu dla mnie jest oczywiste, choć wiem po lekturze tego forum, że nie dla wszystkich.
P.S.
Porównaj jeśli masz swój 50l z 85l, który też nie jest nie wiadomo jak ostry na 1,2, ale zobaczysz różnicę.

[ArturBonoVox]

Ja niestety też i też próbuję się trzymać
I to, ze kupuję się stałkę ze światłem 1,2 po to żeby robić fotki na 1,2 lub blisko max otworu dla mnie jest oczywiste, choć wiem po lekturze tego forum, że nie dla wszystkich.
P.S.
Porównaj jeśli masz swój 50l z 85l, który też nie jest nie wiadomo jak ostry na 1,2, ale zobaczysz różnicę.

Potwierdzam, ze 85L na 1.2 jest ostry, bardziej niz 50L na 1.2.

[PioterD]

Ja niestety też i też próbuję się trzymać
I to, ze kupuję się stałkę ze światłem 1,2 po to żeby robić fotki na 1,2 lub blisko max otworu dla mnie jest oczywiste,.

Heh są tacy dla których zakup takiego szkła byłby nieuzasadniony gdyby nie robili ciągle na 1.2. A to może się okazać zgubne, a fotografie nudne, chociaż efektowne. Kupno jasnego szkła po to by mieć możliwość wejścia na 1.2 czy 1.4 w razie potrzeby, ale w równej mierze lub nawet częstsze przymykanie go, dla mnie jest chyba bardziej oczywiste jednak. Zależy czemu i komu szkło ma służyć.

[ArturBonoVox]

Heh są tacy dla których zakup takiego szkła byłby nieuzasadniony gdyby nie robili ciągle na 1.2. A to może się okazać zgubne, a fotografie nudne, chociaż efektowne. Kupno jasnego szkła po to by mieć możliwość wejścia na 1.2 czy 1.4 w razie potrzeby, ale w równej mierze lub nawet częstsze przymykanie go, dla mnie jest chyba bardziej oczywiste jednak. Zależy czemu i komu szkło ma służyć.

Gdybym nie mial wizji robienia zdjec na 1.2 wogole bym nie kupil 50/1.2

[kochinur]

Dlatego mam 24-70l 2.8II , zastępuje przymknięte 24L, 35L, 50l, i od biedy 85L, a 50l 85l dla 1,2: