Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[esensja]

Dwa podejścia do tego szkła zrobiłem, miałem na kilkudniowe testy i pomimo tego, ze wole eLki itd... (nawet lampy mam Canona) to 50 wziąłem sigmy i zrobiłbym to nawet gdyby kosztowały tyle samo. Elka lżejsza, mniejsza to fakt ale Obrazek Jest dla mnie priorytetem. Z Sigmy jest po prostu ladniejszy (dla mnie!) Amen

[Bechamot]

wybor L50 - to wybor ze wzgledu na ladniejsza nieostrosc.
wybor s50A - to wybor ze wzgledu na lepsza ostrosc/ rozdzielczosc.

niech kazdy sam dokona wyboru.

mozna tez dokonac wyboru w sposob nieswiadomy/przypadkowy ze wzgledu na wyimaginowane cechy , piszac o jakiejs efemerycznej plastycznosci itp.


I juz na marginesie .
jesli natknalem sie na zdjecia znakomite wybitne , nagradzane - nigdy nie bylo ono takim ze wzgledu na nieostrosc.
Na nagradzanych bodaj w najbardziej prestizowym konkursie zdjeciach - WPP , bokeh nie odgrywa jakiejkolwiek , doslownie zadnej roli.

Jesli na zdjeciu podkresla sie piekny bokeh tzn jest ono d.d. - motyw glowny jest tak malo zajmujacy ze tlo staje sie przekazem . Takie zdjecia pokazuja NIC.

300 pan wybralo Canona?
moj pies ( gorzej - suka) wybrala nikona kiedy obydwie marki znalazly sie w zasiegu jej nosa. :-)))

[pan.kolega]

I juz na marginesie .
jesli natknalem sie na zdjecia znakomite wybitne , nagradzane - nigdy nie bylo ono takim ze wzgledu na nieostrosc.
Na nagradzanych bodaj w najbardziej prestizowym konkursie zdjeciach - WPP , bokeh nie odgrywa jakiejkolwiek , doslownie zadnej roli.

Jesli na zdjeciu podkresla sie piekny bokeh tzn jest ono d.d. - motyw glowny jest tak malo zajmujacy ze tlo staje sie przekazem . Takie zdjecia pokazuja NIC.

Fakt, w WPP boke jest mało ważne bo to reportaż i dziennikarstwo, njlepiej jak wszystko jest ostre, liczy sie treść i kompozycja (np. malowniczy rozklad ran i kałuży krwi).
To nie kotlet. Na forum portret kojarzy się z papierową GO, a w szerokim świecie jest obecnie taka moda, że portret to dermatologia i super kontrast. Nic dziwnego. że 300 kobiet (i paru mężczyzn) tego nie lubi, bo widać pryszcze, owłosienie i zmarszczki. DO takich zdjęć przygotowuje się skórę przez kilka dni.

Żeby zdobyc nagrodę w WPP wystarczy zrobic takie zdjęcie i na pewno nie potrzeba do tego 50/1.2 a nawet nie zda sie, bo nie byłoby widać wszystkich ważnych planów (motyw główny jest też zajmujący). Bokeh służy często do ukrycia prozy życia a WPP za pokazanie prozy życia daje nagrody.

http://www.worldpressphoto.org/award...p?gallery=6096

[szwayko]

No to Pete Muller ze złym szkłem zapozował do zdjęcia.
http://www.worldpressphoto.org/award...allery=2900401

[Bechamot]

Fakt, w WPP boke jest mało ważne bo to reportaż i dziennikarstwo, njlepiej jak wszystko jest ostre, liczy sie treść i kompozycja (np. malowniczy rozklad ran i kałuży krwi).
To nie kotlet. Na forum portret kojarzy się z papierową GO, a w szerokim świecie jest obecnie taka moda, że portret to dermatologia i super kontrast. Nic dziwnego. że 300 kobiet (i paru mężczyzn) tego nie lubi, bo widać pryszcze, owłosienie i zmarszczki. DO takich zdjęć przygotowuje się skórę przez kilka dni.

Żeby zdobyc nagrodę w WPP wystarczy zrobic takie zdjęcie i na pewno nie potrzeba do tego 50/1.2 a nawet nie zda sie, bo nie byłoby widać wszystkich ważnych planów (motyw główny jest też zajmujący). Bokeh służy często do ukrycia prozy życia a WPP za pokazanie prozy życia daje nagrody.

http://www.worldpressphoto.org/award...p?gallery=6096

akurat mam w pamieci zdjcie amerykanskiego fotografa , ktory chyba wygral WPP przed kilku laty , a bylo ono zrobione za pomoca 50 1,2.
w jakims bunkrze w afganistanie w trakcie ataku - znajdowal sie wowczas fotograf wewnatrz razem z zolnierzami.

ale wygral nie ze wzgledu na plastyke lez na tresc.

oczywiscie mozna mowic o " czystej formie" - tylko kupowac obiektyw ze wzgledu na " czysta forme " czyli nic - to jest hardcore . czysta forme robi lepiej komputer.


zaleta 50/1,2 jest duza wytrzymalosc mechaniczna i odpornosc na warunki zewnetrzne , oraz w razie potrzeby jasnosc.

przy czym jasnosc nie odgrywa takiej roli w cyfrze jak w analogu , gdzie Rekord przy pushowaniu podchodzil pod 3200 iso.

jesi chodzi o jakosc rysunku to sa to obiektywy porownywalne - roznice sa minimalne wlasnie w zakresie bokeh - i oczywiscie spora w rozdzielczosci na otwartej przyslonie.
ale podobnie rysuje rowniez 50/1,4 , 50/1,8
fanatycy bokeha zwracaja uwage na ceche trzeciorzedna.

jak sie czlowiek juz napatrzy na ten piekny rozswirowany bokeh , to po penym czasie ma go dosyc . cos jak cycki z silikonu.

piekny bokeh ma ruski zlom tez.

[namoamo]

Plastyka obrazu to NG a nie WPP

[Groenendael]

Bechemot nie slyszales nigdy o tym, ze agencje reklamowe przed wykonaniem pracy czesto robia badania losowo wybranych osob sprawdzajac preference, styl, gust ... Rozumiem ze link do zdjec wykonanych 50 tka Canona byl tak nieostry, ze go nie zobaczyles. Zdjecia rowniez . Nie dziwie sie, ze wszystko jest dla Ciebie jak to napisales " wyimaginowane " ... Rob zdjecia Sigma i tyle. Proste.

--- Kolejny post ---

Pan Kolega - " ( np. malowniczy rozklad ran i kałuży krwi )" - genialne ... Ale jakby taki " rozklad wygladal zrobiony 50 L ... Bokehlicious

[Bechamot]

Bechemot nie slyszales nigdy o tym, ze agencje reklamowe przed wykonaniem pracy czesto robia badania losowo wybranych osob sprawdzajac preference, styl, gust ... Rozumiem ze link do zdjec wykonanych 50 tka Canona byl tak nieostry, ze go nie zobaczyles. Zdjecia rowniez . Nie dziwie sie, ze wszystko jest dla Ciebie jak to napisales " wyimaginowane " ... Rob zdjecia Sigma i tyle. Proste.

--- Kolejny post ---

Pan Kolega - " ( np. malowniczy rozklad ran i kałuży krwi )" - genialne ... Ale jakby taki " rozklad wygladal zrobiony 50 L ... Bokehlicious

udzial canona na rynku jest wiekszy niz np nikona czy sigmy

oznacza to, ze przy badniach statystycznyych uzyska sie bezwzglednie wieksza liczbe dobrych zdjec z canona.
ale jesli bedziesz pytal o liczbe gorszych zdjec - tez bedzie ich bezwzglednie wiecej z canona.

wynik zalezy od tego jak postawisz pytanie , a wnioski od tego kto je wyciaga i na jaki uzytek.
niektorzy nazywaja to demagogia.

dla mnie sytuacja jest jasna
jesli porownasz bezposrednio zdjecie wykonane s50 i l50 - ten sam motyw , w Taki sam sposob obrobiony , to to co nazywasz plastyka jest raczej porownywalne z leciutkim wskazaniem na s50. Plastyka to nic innego jak ksztalt krzywej MFT , czyli ksztalt zaleznosc wartosci kontrastu od czestosci.

natomiast l50 ma inny bokeh , Taki jaki znamy ze starszych obiektywow z czasow analogu. Ten bokey najczesciej sie bardziej podoba od sigmowskiego.

Sigma ma wyzsza rozdzielczosc.

jesli porownac zdjecia jak w podanym przykladzie, to nie ma tak, ze jeden obiektyw miazdzy inny - S ma jednak wyzsza rozdzielczosc na otwartej przyslonie.
plastycznosc w plaszczyznie ostrosci porownywalna raczej ze wskazaniem na s , w obszarze nieostrosci raczej na korzysc L - to cala tajemnica " magicznosci".
Jesli nie bardzo wiadomo o co chodzi to ludzie powoluja sie na " magicznosc" - to jest twor teechniki - wyliczony.

w malych powiekszeniach rzedu ok 1000 mpx roznice w rozdzielczosci odwzorowania zanikaja , sa limnitowane przez resampling , ladniejszy bokeh moze decydowac.
w duzych powiekszeniach roznice na korzysc sigmy w rozdzielczosci odwzorowani sa widoczne.

ogolny wniosek bym raczej wyciagnal , ze L daj lepszy obraz na malych powiekszeniach , S na duzych.

jesli piszesz o agencji to trzeba sobie zadac pytanie jak duze zdjecie kupia.

nie uzywam tej sigmy , gdyz tej ogniskowej nie potrzebuje , jedyna Sigma jaka mam przedstawilem tutaj i raczej wzbudzila uznanie , tyle tylko ze nie jest mi latwo wcisnac ciemnote - wole konkrety.

[Sunders]

Plastyka to nic innego jak ksztalt krzywej MFT , czyli ksztalt zaleznosc wartosci kontrastu od czestosci.

Bechamot, po przeczytaniu twojej definicji plastyki zrozumiałem, że nie zdołam Cię zrozumieć

[Bechamot]

Bechamot, po przeczytaniu twojej definicji plastyki zrozumiałem, że nie zdołam Cię zrozumieć

byc moze.
taka cecha istnieje.
w sensie potocznym uzywaja ja fotografowie . ale co to jest?
kiedys dokonalem pomiaru wielu obiektywow rozniacych sie "plastyka".
Widac roznice na ksztalcie krzywych MTF - ( nie takich krzywych jakie znasz z ulotek handlowych - one pokazuja max mtf w zaleznosci od odleglosc od centrum) .
Krzywe mtf dla obietywow plastycznych przebiegaja wyzej , szczegolnie w obrebie niskich czestosci i opadaja pozniej. Nawet w fazie poczatkowej krzywa lubi sie uniesc .
tzn calka z tej krzywej osiaga wieksza wartosc.
szkice objasniajace zamiescilem gdzies tutaj kiedys.
Generalnie obiektywy o wyzszym mtf maja takze wyzsza "plastyke".
s50 ma wyzsza plastyke.
Decyduje nie tyle maksimum funkcji MTF , co jej przebieg, czyli ksztalt krzywej.

ta plastycznosc to zdolnosc do roznicowania sasiednich elementow na sposob kontrastu.


zobacz na zdjciach robionych tej samej kobiecie - takie samo ujecie - w przytoczonych w linkach.
roznica jest w bokeh. Wcale na twarzy, tam gdzie jest ostro, L nie rysuje plastyczniej . Raczej wskazalbym na s50.

to ze optyczni nie napisali co to jest plastycznoasc , nie znaczy , ze w jakis sposob nie mozna pomiarami zroznicowac obiektywy ze wzgledu na te ceche- wylapac bardziej plastyczne , odrzucic mniej - nie ma z tym problemu.


L50 ma inny bokeh.
czy ladnieszy ? - skad mam wiedziec. na ogol sie taki bardziej ludziom podoba.
mnie sie przejadl , wielu innym tez.

Jesli chce sie komus zrobic przyjemnosc , a na zdjeciu nic nie ma ciekawego to sie mowi - "piekny bokeh". he , he , he