Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[Gall_Anonimowy]

Mam nadzieję, że nie dostanę bana. Nie mamy żadnego dowodu, że zdjęcie z 50A nie miałoby podobnej plastyki co to z 50 1.2. Zwłaszcza, że na różnych portretach z życia Sigma wypada lepiej niż L. Ale i tak nie ma żadnego dowodu, bo trzeba by być tam i zrobić takie zdjęcie. A nawet się nie dało, bo A jeszcze nie było. Dlatego kończę, bo dyskusja o plastyce jest bez sensu, bo jest ona niemierzalna i co najwyżej może być porównywalna między dwoma takimi samymi ujęciami.

tamte zdjęcia dobrymi uczynił fotografii i piękna profesjonalnie przygotowana modelka. Obiektyw był na samym końcu.

Jest dużo racji w tym co piszesz, Sigma jest bardzo dobrym obiektywem. KOZAKIEM. Zupełnie inaczej by się rozpatrywało ten wątek gdyby 50L kosztował 4000 a nie prawie 6000. Ale na to nie mamy wpływu.

[BartasPL]

Zupełnie inaczej by się rozpatrywało ten wątek gdyby 50L kosztował 4000 a nie prawie 6000. Ale na to nie mamy wpływu.

To znaczy jak? Ja rozpatruję nową Sigmę za 3500zł lub używaną idealną Lkę za 4500zł.

[Mojlo]

To znaczy jak? Ja rozpatruję nową Sigmę za 3500zł lub używaną idealną Lkę za 4500zł.

Nowa Sigma z pewnością dużo bardziej opłacalna niż nowe 50L. Jeżeli gabaryty nie mają dla ciebie znaczenia to patrząc pod kątem jakości optycznej Sigma będzie lepszy wyborem.

[Matsil]

tamte zdjęcia dobrymi uczynił fotografii i piękna profesjonalnie przygotowana modelka. Obiektyw był na samym końcu.

To już wiem czego mi brakuje

Nowa Sigma z pewnością dużo bardziej opłacalna niż nowe 50L. Jeżeli gabaryty nie mają dla ciebie znaczenia to patrząc pod kątem jakości optycznej Sigma będzie lepszy wyborem.

Opłacalna w jakim znaczeniu?
Dla mnie bardziej opłacalne jest szkło, które trafia. Sigma jest świetna optycznie, ale do AFu eLki sporo jej brakuje. A akurat 50L ma moim zdaniem najgorszy AF ze wszystkich eLek jakie mam a mam ich 8.

[Mojlo]

To już wiem czego mi brakuje


Opłacalna w jakim znaczeniu?
Dla mnie bardziej opłacalne jest szkło, które trafia. Sigma jest świetna optycznie, ale do AFu eLki sporo jej brakuje. A akurat 50L ma moim zdaniem najgorszy AF ze wszystkich eLek jakie mam a mam ich 8.

Racjonalnie opłacalne finansowo (Sigma 3.500 PLN Canon prawie 6.000 PLN) Co do AF 50L mam podobne zdanie, wśród moich 9 obiektywów Canona 50L najsłabiej wypada z AF chodź nie wiem czy 24L nie irytuje mnie czasami bardziej. Jednak nie wierzę, że z Sigmą jest jakoś strasznie gorzej zwłaszcza po regulacji pod body.

[janmar]

Mam nadzieję, że nie dostanę bana. Nie mamy żadnego dowodu, że zdjęcie z 50A nie miałoby podobnej plastyki co to z 50 1.2. Zwłaszcza, że na różnych portretach z życia Sigma wypada lepiej niż L. Ale i tak nie ma żadnego dowodu, bo trzeba by być tam i zrobić takie zdjęcie. A nawet się nie dało, bo A jeszcze nie było. Dlatego kończę, bo dyskusja o plastyce jest bez sensu, bo jest ona niemierzalna i co najwyżej może być porównywalna między dwoma takimi samymi ujęciami.

tamte zdjęcia dobrymi uczynił fotografii i piękna profesjonalnie przygotowana modelka. Obiektyw był na samym końcu.

Ostrość jest mierzalna ?
hmmm... nie znam jednostek ostrości podobnie jak plastyki .Swoją drogą to chyba nie ma o co kopii kruszyć.Jednemu to szkło odpowiada innemu ,nie.Pamiętam jak w systemie Praktica wszedł Pancolar 50/1,2.Było podobnie.Dla jednych objawienie dla innych porażka.Dobrze że jest wybór.
Dla mnie to szkło ważne i podstawowe.

[MMM]

Ostrość jest mierzalna ?
hmmm... nie znam jednostek ostrości

Funkcja MTF.

[janmar]

Masz na myśli że " MTF(f) = 100% * C(f) / C(0)" ?

Dla mnie rzecz subiektywna.Ale nie polemizuję.Jest jak jest.Jeden lubi i kupi.Drugi nie.Cóż życie.

[esensja]

Dostałem pozwolenie od ślubnej na jeszcze jedno szkło przed wakacjami ;-) i od kilku dni zastanawiam się co z trójki która mi jeszcze brakuje: (24mmL, 50mmL i 70-200mm 2.8) wybrać. Zrobilem takie doświadczenie: wpisałem we www.flickr.com portrait i do zdjęć które mnie najbardziej wołały zaglądałem czym zrobione. Na 30 zdjęć które mi się spodobały 28 to było 50mm F1.2 :-) Ciekawe doświadczenie - polecam.

[tomfoot]

Dostałem pozwolenie od ślubnej na jeszcze jedno szkło przed wakacjami ;-) i od kilku dni zastanawiam się co z trójki która mi jeszcze brakuje: (24mmL, 50mmL i 70-200mm 2.8) wybrać. Zrobilem takie doświadczenie: wpisałem we www.flickr.com portrait i do zdjęć które mnie najbardziej wołały zaglądałem czym zrobione. Na 30 zdjęć które mi się spodobały 28 to było 50mm F1.2 :-) Ciekawe doświadczenie - polecam.

To oni tam nie czytają forum i nie wiedzą, że teraz wszystko co najlepsze robi sigma (z jap. "ka-sza-na"), a 50L to zawsze był szajs?

50L + FF to zawsze gwarancja dobrego zdjęcia.