Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[Mojlo]

To zawsze był szrot, odkąd wyszedł. Potwierdzeniem tego jest nawet to, że ludzie kupują go jako ostatni obiektyw do kolekcji czerwonych pasków, a potem na siłę starają się dorobić do tego jakieś teorie, że to wspaniały optycznie i cudownie zaprojektowany sprzęt. A prawda jest taka, że chcą mieć wszystkie L, tak jak dzieci chcą mieć wszystkie Pokemony. Takie chciejstwo. I zamiast to uczciwie przyznać to oszukują siebie i innych.

Chętnie zobaczę przykłady. Wiem, że L robi paskudny bokeh za obiektem. To widać w każdym samplu porównawczym Sigmy i L.

Nikt nie mówi, że to wspaniały i cudowny optycznie sprzęt. Obiektyw nie jest idealny, ma swoje wady, pod tym względem wypada słabiej niż inne stałki z linii L, zwłaszcza w kategorii cena/jakość ale z pewnością nie jest to szrot. Jak by nie patrzeć jest innej 50 do canona która na 1.2 daje lepszy obrazek nie ma. A żeby coś na temat tego obiektywu powiedzieć to trzeba go trochę poużywać, a nie sugerować się tylko testami i opiniami z sieci. Jak go kupiłem wcale nie jako ostatni do kolekcji czerwonych pasków, i porównując z C50/1.4 jest lepiej.

[jellyeater]

zwłaszcza w kategorii cena/jakość ale z pewnością nie jest to szrot.

Bo to przecież L. Gdyby Sigma wypuściła szkło o takich osiągach optycznych to by kpinom nie było końca. Że mydlane, że bokeh brzydki, że wielkie. A tak jest cycuś glancuś tylko trzeba się nauczyć akceptować.

Jak go kupiłem wcale nie jako ostatni do kolekcji czerwonych pasków

To dobrze, masz jeszcze kilka obiektywów do dołączenia do kolekcji.

[Kolekcjoner]

Bo to przecież L. Gdyby Sigma wypuściła szkło o takich osiągach optycznych to by kpinom nie było końca. Że mydlane, że bokeh brzydki, że wielkie. A tak jest cycuś glancuś tylko trzeba się nauczyć akceptować.


To dobrze, masz jeszcze kilka obiektywów do dołączenia do kolekcji.

Krotko mówiąc.
Albo skończysz to trollowanie albo skończysz swoją bytność na tym forum.

[Matsil]

Jellyeater, niestety nie masz do końca racji. Znasz moje zdanie, nie chce mi się na ten temat dyskutować, bo to bez sensu. Mam 50L i miałem okazję poużywać sigmy. Nic nie jest całkiem białe jak i całkiem czarne. Sigma jest świetna, ale nie pozbawiona wad, podobnie 50L. Nie uważam też, że zakup tego ostatniego to jedynie chęć posiadania czerwonego paska, takie pisanie, to już lekko mówiąc głupota.
W jednym masz rację - kupiłem to szkiełko jako ostatnie swoje L .

[adawro]

A ja nabyłem 50L jako drugie stałoogniskowe szkło eL ( pierwszym było 100L). Po prostu chciałem jedno super-ostre a drugie super-jasne. Wcześniej z eLek to miałem tylko reporterskie zoomy. Ale 50L na pewno nie będzie ostatnim szkłem "L" stałoogniskowym a raczej jednym z pierwszych.

[Gall_Anonimowy]

Pod wpływem pieniących tu piane podpiąłem dziś ową słynną kremowo-bokehową Sigmę do swojego 5DIII i faktycznie ostra na 1,4, bije moją eLę ostrością ale zaniepokoiła mnie spora ilość przestrzelonych kadrów, pewnie jakaś kalibracja w serwisie by pomogła ale brak zaufania do niej jest spory.
Uważam że nie ma o co bić piany. Każdy ma prawo wyboru i wybierze coś dla siebie.
p.s. ale nie zauważyłem tego kremowego bokehu, pewnie sztuka lipna była ...

[jaś]

Pod wpływem pieniących tu piane podpiąłem dziś ową słynną kremowo-bokehową Sigmę do swojego 5DIII i faktycznie ostra na 1,4, bije moją eLę ostrością ale zaniepokoiła mnie spora ilość przestrzelonych kadrów, pewnie jakaś kalibracja w serwisie by pomogła ale brak zaufania do niej jest spory.
Uważam że nie ma o co bić piany. Każdy ma prawo wyboru i wybierze coś dla siebie.
p.s. ale nie zauważyłem tego kremowego bokehu, pewnie sztuka lipna była ...

To i tak super - jakieś kadry masz ostre na 1.4, a nie wszystkie zblurowane jak przy eLce .

[Gall_Anonimowy]

To i tak super - jakieś kadry masz ostre na 1.4, a nie wszystkie zblurowane jak przy eLce .

No ale sęk w tym że ja na swoje kadry na 1,4 nie narzekam. To że jest ostrzej na Sigmie nie znaczy że ta eLa jest nie używalna.

Jakub Kazmierczyk Fotografia Âť Archive Âť Jasność, widzę jasność

na tych warsztatach Kuba używał mojej 50-tki i ostrość nie urywała ale plastyka rekompensuje tą cechę. To szkło kupuje sie dla PLASTYKI a nie badań laboratoryjnych!!

[Mojlo]

To szkło kupuje sie dla PLASTYKI a nie badań laboratoryjnych!!

I to najlepsze podsumowanie tego wątku

[jellyeater]

Mam nadzieję, że nie dostanę bana. Nie mamy żadnego dowodu, że zdjęcie z 50A nie miałoby podobnej plastyki co to z 50 1.2. Zwłaszcza, że na różnych portretach z życia Sigma wypada lepiej niż L. Ale i tak nie ma żadnego dowodu, bo trzeba by być tam i zrobić takie zdjęcie. A nawet się nie dało, bo A jeszcze nie było. Dlatego kończę, bo dyskusja o plastyce jest bez sensu, bo jest ona niemierzalna i co najwyżej może być porównywalna między dwoma takimi samymi ujęciami.

tamte zdjęcia dobrymi uczynił fotografii i piękna profesjonalnie przygotowana modelka. Obiektyw był na samym końcu.