Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[Merde]

(no chyba, żeby kupować "sercem" a nie rozsądkiem;-))

W przypadku wielu szkieł Canona inaczej się kupować nie da, bo rozsądek protestuje.

[BeatX]

Zgadzam sie w 100%
Dobrym przykladem niech bedzie bardzo popularny Tampon 17-50/2.8
Szkielko ma bardzo malo wad optycznych, jest wrecz stworzone do focenia tablic testowych i ceglowek.
Problem w tym, ze normalnych (i interesujacych) zdjec z tego obiektywu nie uraczysz

Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2

[jacek_73]

...
Problem w tym, ze normalnych (i interesujacych) zdjec z tego obiektywu nie uraczysz

Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2

Z prostej przyczyny. Nie ma komu ich (tzn. owych zdjęć zrobić). Ale jak dobrze poszukasz to znajdziesz. Oczywiście gnioty z 50L wyszukać łatwiej - ale czego to dowodzi?

[janmar]

Z tego samego kapciowego seta kotka "dzikuska ogrodowa" [naprawdę dzikus nie miauczy tylko głównie syczy] jest na garnuszku u nas .

Na fotce [~~ 10% kadru] widac jak szkło radzi sobie z zielenię ogrodu.Od rododendronowej przy krawędzi tarasu aż po niebieskawą jałowców w dali.[f 8]
Staram się pokazać rozkład ostrości od "pyszczka do kitki" więc taką fotkę wybrałem.]

[welury]

Nie wiem czemu 50L jest tak bardzo kontrowersyjne. Prawie wszystkie inne staloogniskowe L są oceniane pozytywnie, choc równie drogie, i maja swoje wady. Ja zmieniłem 35L na 50L i jestem zadowolony. Duża uniwersalnosc 50L, tego mi brakowało w 35L. Obiektyw szerokokatny jednak nie jest uniwersalny jak twierdza niektórzy użytkownicy 35L.
Ps. Janmar ma bardzo celne spostrzeżenia. A obiektywem nie potrzasac bo się rozleci

[jacek_73]

Nie wiem czemu 50L jest tak bardzo kontrowersyjne...

Kontrowersyjne raczej nie. Są tacy co twierdzą, że jest świetny oraz tacy którzy uważają że jest cienki jak zupka u brata Alberta. Moim zdaniem obiektyw jest mocno niedoceniany przez tą drugą grupę ze względu na 'brak' ostrości na pełnej dziurze (tzn. nie idzie się takim foto ogolić).

[janmar]

Kontrowersyjne raczej nie. Są tacy co twierdzą, że jest świetny oraz tacy którzy uważają że jest cienki jak zupka u brata Alberta. Moim zdaniem obiektyw jest mocno niedoceniany przez tą drugą grupę ze względu na 'brak' ostrości na pełnej dziurze (tzn. nie idzie się takim foto ogolić).

Uzupełnię wypowiedz Jacka_73 [ tym co już wcześniej zamieścił w swoim poście jan pawlak] zwracając uwagę na:

Canon EF 50mm f/1.2 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis

W części "Bokeh Fringing / Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA)"

przesuwając kursor myszy z przesłony na przesłonę widzimy jak bardzo papierowa GO jest przy bardzo dużych otworach.
Bodajże jest to najbardziej ekstremalny i trudny na początku używania obiektyw ze stałek Canona.
Mimo wielu lat fotografowania głównie tą ogniskową [nie miewało się niegdyś kilku obiektywów ]
Mimo wielu powtarzam lat, musiałem poświęcić mu dużo czasu i uwagi aby nie psuć zdjęć.
Zapewne jeden szybciej drugi wolniej się przyzwyczai ,ale tak już jest z nim IMHO.
[i ze mną ]

[airhead]

Kontrowersyjne raczej nie. Są tacy co twierdzą, że jest świetny oraz tacy którzy uważają że jest cienki jak zupka u brata Alberta.

to właśnie znaczy, że jest kontrowersyjny

[Max_im]

Szkło jest fajne nie mam z nim żadnych problemów i jestem bardzo zadowolony
Miałem przez jakiś czas zeiss'a 1.4/50 ZE ale stwierdziłem że to bez sensu i kupiłem 50/1,2
oczywiście jak wszystkie lepsze szkła ma swoją cenę

[darecky]

Jakby ktoś się zniechęcił do niego, gdy będzie on już uwierał za mocno w plecaku lub torbie, to chętnie przyjmę go w darowiźnie. )